Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 от 26.03.2020

           Дело №1-47/ 2020 г.

                                                          П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

          2 июня 2020 года                                                     пос. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Шиндина В.В.

при помощнике председателя суда Рыбиной И.А.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И.

адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер № 66 от 2 июня 2020 года и служебное удостоверение № 466 от 3 февраля 2010 года

подсудимого Горяева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

Горяева Ю.В., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Горяев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2019 г. примерно в 07 часа 05 минут Горяев Ю.В., находился около остановки общественного транспорта, расположенной напротив административного здания <Адрес>, где заметил, что на лавочке указанной остановки лежит сумка от ноутбука, а кто-либо рядом не находится. Подойдя к данной сумке, Горяев Ю.В. открыл ее и увидел, что внутри нее находится ноутбук марки «Asus» модель Х550СС в корпусе черного цвета. В указанное время в указанном месте у Горяева Ю.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного ноутбука марки «Asus» модель Х550СС в корпусе черного цвета, и сумки черного цвета в которой он находился, для последующей продажи похищенного имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что сумка с ноутбуком марки «Asus» модель Х550СС в корпусе черного цвета являются забытыми вещами, которые находятся в месте, известном владельцу, и владелец имеет возможность вернуться или иным способом их возвратить, а так же общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, Горяев Ю.В., из корыстных побуждений, примерно в 07 часов 05 минут 12 ноября 2019 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив административного здания <Адрес>, убедившись в тайности совершаемых действий, с лавочки указанной остановки совершил кражу ноутбука марки «Asus» модель Х550СС в корпусе черного цвета, стоимостью 7450 рублей и сумки в которой он находился, стоимостью 269 рублей, а всего на сумму 7 719 рублей, принадлежащих ФИО1, и скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, Горяев Ю.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 719 рублей.

Своими действиями Горяев Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Горяев Ю.В. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ он признает в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 17 марта 2020    года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Рахмуковым М.Ш.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Рахмуковым М.Ш. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Рахмуков М.Ш. просил суд также постановить приговор в отношении Горяева Ю.В. без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный Горяев Ю.В. согласен с предъявленным обвинением. Он, как адвокат, ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснил Горяеву Ю.В. характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания проведена им с подзащитным Горяевым Ю.В. консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом поступило в суд от нее заявление, в котором она не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении Горяева Ю.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Просвиряков В.И. просил суд ходатайство подсудимого Горяева Ю.В. удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Горяевым Ю.В. данного ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого Горяева Ю.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Горяевым Ю.В. совершено преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела №№ 157-158, Горяевым Ю.В. заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования 17 марта 2020 года добровольно и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш.. Горяев Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевшей ФИО1, и.о. заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Рузаева А.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. Горяева Ю.В.. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Рахмуков М.Ш. провел с подзащитным Горяевым Ю.В. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Горяев Ю.В., его защитник Рахмуков М.Ш., государственный обвинитель Просвиряков В.И. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Горяеву Ю.В., является обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Объективно потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7719 рублей.

При назначении Горяеву Ю.В.     вида и меры наказания по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие назначаемое ему наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Горяев Ю.В. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Горяеву Ю.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вышеуказанное преступление Горяевым Ю.В. совершено 12 ноября 2019 года. 13 ноября 2019 года Горяев Ю.В. написал сотрудникам ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении, а затем на всем протяжении производства предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое Горяеву Ю.В., суд признает полное признание им вины в совершении преступления.

Суд находит, что    перевоспитание Горяева Ю.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным при назначении ему, из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении Горяеву Ю.В. наказания в виде лишения свободы. При наличии смягчающих назначаемое Горяеву Ю.В. наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, то Горяеву Ю.В. следует назначить наказание с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Горяеву Ю.В.. предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него дополнительных обязанностей.

Исходя из обстоятельств совершенного Горяевым Ю.В. преступления, личности виновного, суд не находит оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменять категорию преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства:

-ноутбук марки «Asus» модель Х550СС в корпусе черного цвета и сумка черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, подлежат передаче последней по принадлежности.

Вопрос о взыскании с Горяева Ю.В. процессуальных издержек, а именно, выплаты вознаграждения адвокату Рахмукову М.Ш. в размере 3750 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и с учетом требований ст. 316-317 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Горяева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Горяеву Ю.В., считать условным с испытательным сроком на 1/один/ год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горяева Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Горяева Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus» модель Х550СС в корпусе черного цвета и сумку черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Зубово-Полянский районный суд РМ в Верховный суд Республики Мордовия, с учетом пределов, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Горяеву Ю.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Шиндин