Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2020 ~ М-3816/2020 от 21.07.2020

66RS0№-08

Дело № 2-4438/2020

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной Г. В. к Кичигиной Р. Г., Кичигину Д. В. о признании права собственности на объект недвижимости, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчика. С учетом уточнений просила признать право общей долевой собственности Кичигиной Г.В. и Кичигина Д.В. объект недвижимости, возведенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510029:176. Определить размер доли Кичигиной Г.В. 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное строение (соответствующий ее финансовым вложениям), признать за Кичигиной Г.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Взыскать с ответчиков моральный вред в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что в период с 2008 г. по <//> Кичигина Г.В. совместно проживала с ответчиком Кичигиным Д.В. в арендованной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А-33, вели общее совместное хозяйство, между ними сложились фактические брачные отношения, <//> у них родился совместный ребенок. По предложению Кичигиной Р.Г. и с ее согласия и ее супруга Кичигина В.Ю., предоставили Кичигиной Г.В. и Кичигину Д.В., принадлежащий Кичигиной Р.Г. на праве собственности земельный участок для строительства жилого дома. Между истцом и ответчиками была достигнута устная договоренность о создании общей собственности Кичигиной Г.В. и Кичигина Д.В., вложении истцом средств в строительство и о последующей передаче построенного дома в собственность Кичигиной Г.В. и Кичигина Д.В. Строительство спорного объекта началось в конце 2012 года. Истец и ответчик Кичигин Д.В. вступили в брак <//>. В августе 2015 истец с супругом и ребенком въехали в возведенный дом. <//> в связи с невозможностью совместного проживания, Кичигина Г.В. с ребенком выехали из построенного дома. <//> брак расторгнут. Истцом до брака и в период брака понесены расходы на строительство жилого дома на принадлежащем ответчику Кичигиной Г.В. земельном участке в период с конца 2012 г. по <//> в общем размере 800997,505 руб., за период с <//> по <//> истцом осуществлялись расходы на содержание дома – оплату электроэнергии в размере 8501,22 руб., супруг Кичигин Д.В. не работал. Требования основывает на положениях ч. 1 ст. 38, ст. 34, 37, ч. 1 ст. 39 СК РФ (режим общего имущества супругов, раздел общего имущества супругов), ст.ст. 218, 219, 244, 245 ГК РФ (приобретение права собственности на созданное имущество, определение долей в праве собственности).

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик Кичигин Д.В., представитель ответчиков и третьего лица Кичигина В.Ю., действующая на основании ордеров и доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежит Кичигиной Р.Г., устной договоренность о создании общего имущества супругами на принадлежащем ответчику Кичигиной Р.Г. земельном участке не имелось. Принадлежащие истцу средства в строительство жилого дома не вкладывались. Строительство осуществлялось за счет супругов Кичигиной Р.Г. и Кичигина В.Ю. (родителей ответчика Кичигина Д.В.). Спорное имущество общим имуществом супругов Кичигиной Г.В. и Кичигина Д.В. не является. Для строительства жилого дома собственником участка Кичигиной Р.Г. был получен градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, срок действия которого до <//>. Строительство на настоящий момент не закончено. Строительство осуществлялось исключительно силами и за счет Кичигиной Р.Г. и ее супруга Кичигина В.Ю., в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей Кичигину В.Ю. Денежные средства от истца для строительства дома ответчики и третье лицо не получали, каких-либо соглашений, в том числе и устных, с ней не заключали. Брак между истцом и ответчиком заключен после окончания основных строительных работ, с разрешения Кичигиной Р.Г. и ее супруга Кичигина В.Ю. истец с ответчиком и ребенком проживали в доме с 2015 по 2017 год. Какие-либо основания для возникновения права собственности истца на спорное строение отсутствуют.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510029:176, площадью 700 кв.м, принадлежит на праве собственности Кичигиной Р.Г. Право собственности зарегистрировано <//> на основании решения о перераспределении земельных участков от 14.01.2013

Зарегистрированные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Собственником земельного участка Кичигиной Р.Г. <//> получен Градостроительный план земельного участка, <//> получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома, сроком действия десять лет.

Как следует из материалов дела на принадлежащем Кичигиной Р.Г. земельном участке на основании выданных Кичигиной Р.Г. ГПЗУ и разрешения на строительство на настоящий момент возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который не зарегистрировано, срок действия разрешения на строительство не истек.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия соглашения между истцом и ответчиком Кичигиной Р.Г. о создании общей долевой собственности на жилое помещение, возведенное на принадлежащем ответчику земельном участке должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские прав возникают, в том числе, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора.

Из положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, приобретение права собственности, в том числе, на объект недвижимости возможно только по основаниям, предусмотренным в законе и указанными в нем способами.

Установив существо заявленных спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что правовые нормы, на которые ссылается истец к отношениям сторон применению не подлежат, поскольку регулируют иные правоотношения. Факт принадлежности данного имущества супругам Кичигиной Г.В. и Кичигину Д.В. не доказан.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении Кичигиной Р.Г. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка для строительства истцом и ее супругом Кичигиным Д.В. жилого дома с дальнейшим предоставлением права собственности на него.

Таким образом, право собственности, в том числе на долю, не может быть признано за истцом Кичигиной Г.В.

В то же время, истец вправе при выборе определенного законом и соответствующего фактическим обстоятельствам дела способа судебной защиты.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска, учитывая при этом, что передача (вложение денежных средств истца в строительство спорного объекта) денежных средств сама по себе не свидетельствует о приобретении в общую собственность жилого помещения, при отсутствии соответствующих доказательств наличия соглашения об этом сторонами. Истец не лишена возможности обращения с соответствующими требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований о взыскании морального вреда истцом указано на причинение истцу морального вреда действиями ответчика Кичигина Д.В., в результате которых истец была вынуждена выехать из спорного строения и бездействием его матери Кичигиной Р.Г. относительно принятия мер по регистрации за истцом права собственности на указанное имущество. Из-за нервных переживаний заюолели родители истца и были признаны инвалидами первой группы, что непосредственно повлекло нравственные страдания истца в виде чувства вины и переживания за жизнь и здоровье родителей. Учитывая продолжительность, интенсивность и циничный характер издевательств ответчиков над истцом, моральный вред оценивает в 500000 руб.

В ходе судебного разбирательства нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчиков, а также причинно-следственной связи не установлено (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств того, что истцу причинены физические и нравственные страдания ответчиками, не имеется.

С учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Кичигиной Г. В. к Кичигиной Р. Г., Кичигину Д. В. о признании права собственности на объект недвижимости, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданском делам в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: