Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 (2-5911/2013;) ~ М-5683/2013 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «АФЖС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № ИП №, по условиям которого ответчику предоставляется ипотечный кредит в размере 896 000    рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков - ФИО2, ФИО4, ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м, в том числе жилой - 18,50 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома, кадастровый (условный номер№

Кредит в размере 896 ООО рублей зачислен на счет ФИО2 открытый в филиале ОАО КБ «Солидарность».

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № №

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. На основании договора купли-продажи закладных права по закладной были переданы ОАО «АРИЖК» ныне переименованное в ОАО «АФЖС» - истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа № № В соответствии с условиями данного договора денежные средства предоставлялись ответчику частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250181 рублей 06 копеек.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке <адрес>-ПИ от 22.09.2009г., согласно которому квартира была передана в последующий залог истцу.

Таким образом, истцу стали принадлежать права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и стабилизационного займа № № от 22.09.2009г., а также права залогодержателя квартиры, обеспечивающей надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам.

24.10.2011г. в соответствии со ст. 414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из Кредитного договора и договора займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между истцом и ответчиком соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № № По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности ответчика вернуть истцу денежную сумму в размере 1 239 493 рубля 81 копейка по 31.12.2041г. включительно и уплатить проценты на нее в порядке установленном соглашением.

В обеспечении возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.3.1. Соглашения был заключен Договор об ипотеке № № согласно которому квартира была передана в ипотеку. Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №

Права истца по соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры, и договором ипотеки были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ныне ОАО «АФЖС») (истец), который и является законным владельцем закладной в настоящее время.

Предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается №. выполненным ИП ФИО7

Ответчиком был произведен один платеж в счет возврата займа на общую сумму 1500 рублей, а начиная с марта 2012 года, в нарушение условий закладной и соглашения о новации платежи не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств истцом, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Соглашения о новации были предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (содержащее предложением о расторжении соглашения о новации) № № ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.2. Соглашения о новации, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на Квартиру и досрочного возврата суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО8 исковые требований уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму задолженности по Соглашению о новации № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 436 164 рубля 33 копейки, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 237 993 рубля 81 копейка;

сумма неуплаченных процентов - 197 170 рублей 52 копейки;

- пени за нарушение исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов - 1 000 рублей.

А также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по возврату займа или по день расторжения соглашения о новации (в зависимости от того какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,99 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору - 1 237 993 рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м. в т.ч. жилой - 18,50 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома, кадастровый (условный) номер: № а также

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость квартиры на торгах равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в Экспертном заключении № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 031 200 рублей.

Расторгнуть Соглашение о новации № <адрес> от 24.10.2011г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей 82 коп.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил уточненные исковые требований удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела по адресу регистрации, указанному им при заключении договора стабилизационного займа, соглашении о новации: <адрес>. Почтовые отправления, направленные по данному адресу, вернулись в связи с истечением срока хранения. Об изменении места жительства ответчик в нарушение условий стабилизационного займа (п. 4.1.6 Договора), соглашения о новации (п. ДД.ММ.ГГГГ соглашения) ни Банк, ни суд не предупредил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки не явились. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.     

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст.819,820 ГК РФ между истцом и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №№ соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем на сумму 250 181 рубль 06 копеек для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов погашение штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между истцом и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке <адрес>-ПИ от 22.09.2009года, согласно которому квартира была передана в последующий залог истцу.

Таким образом, истцу стали принадлежать права кредитора по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и стабилизационного займа № № от 22.09.2009г., а также права залогодержателя квартиры, обеспечивающей надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ вытекающие из кредитного договора и договора займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между истцом и ответчиком соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № № По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности ответчика вернуть истцу денежную сумму в размере 1 239 493 рубля 81 копейка по 31.12.2041г. включительно и уплатить проценты на нее в порядке установленном соглашением.

В обеспечении возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.3.1. Соглашения был заключен договор об ипотеке № № согласно которому квартира была передана в ипотеку. Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №

Права истца по соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры, и договором ипотеки были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ныне ОАО «АФЖС»), который и является законным владельцем закладной в настоящее время.

В соответствии с п. 4.4.1 соглашения о новации истец (кредитор) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему соглашению путём предъявления письменного требования о досрочном возврате займа и Накопленной задолженности, начисленных процентов и суммы неустойки, а также иных обязательств по настоящему соглашению.

В соответствии с п. 5.2 закладной при нарушении заемщиком сроков возврата денежного обязательства и начисленных процентов в случае предъявления Залогодержателем письменного требования о досрочном исполнении обязательств залогодержатель вправе потребовать, а должник обязан уплатить залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате по исполнению обязательств по возврату суммы денежного обязательства и начисленных процентов за каждый день просрочки. Пени взимается с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня предъявления залогодержателем указанного требования по дату фактической уплаты суммы задолженности включительно. Из представленных документов видно, что просрочка ежемесячных платежей у заемщиков составила более чем на 30 календарных дней, в связи с чем истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора, иных расчетов суду не предоставлено.Поэтому, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 1 436 164 рубля 33 копейки, включая сумму основного долга 1 237 993 рубля, сумма неуплаченных процентов - 197 170 рублей 52 копейки, пени за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов – 1000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению о новации является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Согласно ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>.Заложенное имущество по договору об ипотеке принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 4.4.2соглашения о новации п. 7.1. Закладной кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога – в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств.Судом установлено, что ответчиками был произведен один платеж в счет возврата займа на общую сумму 1 500 рублей, а с марта 2012 года платежи не проводили, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 2 п. 3 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать способ реализации имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно проведенной судом оценочной экспертизы стоимость рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 289 000 рублей.

Таким образом, суд, определяет цену квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, равной 1 031 200 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 10,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 237 993 рубля 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по возврату займа или по день расторжения соглашения о новации, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ипотека (залог) недвижимости, представляет собой способ обеспечения обязательств, в данном случае обязательств ответчиков, возникших по кредитному договору и обеспеченных Закладной на квартиру.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество, по смыслу ст.ст.54-56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», представляет собой способ обеспечения такого досрочного возвращения кредита.

Заявляя указанное требование, истец тем самым, просит установить на неопределённый срок две разновидности штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору, который при вынесении решения судом прекратит своё действие.

Положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязанность рассчитать размер указанных процентов на судебного пристава-исполнителя не возлагается и требовать этого от него взыскатель не вправе, и такой исполнительный документ обоснованно не будет принят судебным приставом – исполнителем к исполнению.

Не могут служить основанием для указанных неопределенных исковых требований положения ст.809 ГК РФ о том, что «…если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,… при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Эти положения распространяются на досудебный договорный режим исполнения договора займа (кредитного договора) на основании достигнутого между ними соглашения о порядке и сроках возвращения займа, т.е. до прекращения действия договора в судебном порядке досрочным взысканием и обращением взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, истец самостоятельно прекратил начисление процентов за пользование кредитом и пени, в связи с обращением в суд, сумму этих процентов на момент вынесения решения судом не определил и никакого расчёта исковых требований не представил, иск о взыскании этих сумм не заявил, тогда как расчёт этих сумм самостоятельно судом является нарушением принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве и решение суда выйдет за пределы заявленных исковых требований, что в данном случае законом не предусмотрено.

Государственной пошлиной эти требования при подаче искового заявления также не оплачивались.

При несвоевременном исполнении решения суда истец вправе требовать индексации взысканных сумм в порядке, предусмотренном ст.ст. 208 ГПК РФ.

Поэтому ссылки истца на ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как на юридическое основание своих требований являются неосновательными, т.к. для сумм исчисляемых в процентном отношении, должны быть указанны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Эти требования истцом не сформулированы, хотя по смыслу закона все указанные требования должны быть сформулированы конкретно, суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определённостью.

Указание в статье на определение сумм как раз представляет собой гарантию для ответчиков (должников) в том, что взыскание имеет установленные пределы, а не наоборот.

    Суд считает исполнение договора прекращённым с момента вынесения решения судом, а не с момента завершения принудительной реализации имущества, т.к. по смыслу закона под обращением взыскания на имущество и понимается вынесение решения судом, а не последующее принудительное исполнение решение суда.

Продолжение начисления процентов за пользование кредитом и иных процентов возможно лишь на основании ч.3 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при предоставлении отсрочки от обращения взыскания на заложенное имущество, когда кредитные отношения продолжаются. В данном случае отсрочка не представлялась.

Данное требование ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» противоречит смыслу действующего гражданского законодательства и ущемляет права ответчиков.

В связи с этим, суд считает необходимым в этой части в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований в этой части исковых требований не препятствует в будущем обращению истца в суд за взысканием процентов за прошедший период.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат и судебные расходы, понесенные истцом, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 19 380 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,323, 348-350, 395,811 ГК РФ, ст.ст. 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму задолженности по Соглашению о новации № 63001-1-01041-СН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 164 рубля 33 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 237 993 рубля 81 копейку, сумму неуплаченных процентов в размере 197 170 рублей 52 копейки, пени за нарушение исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,50 кв.м. в т.ч. жилой - 18,50 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-ти этажного кирпичного дома, кадастровый (условный) номер: № а также

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость квартиры на торгах равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в Экспертном заключении № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 031 200 рублей.

Расторгнуть Соглашение о новации № № от 24.10.2011г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей 82 копейки, по 6 460 рублей 27 копеек с каждого.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Германова С.В.