Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12109/2016 от 25.04.2016

Судья: Калинин О.В. Дело № 33-12109/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании 4 мая 2016 года частную жалобу Алешина Игоря Николаевича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования Качнова В.А. к Меркуловой Н.В. о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по договору займа.

Алешин И.Н., не являющийся стороной по делу, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении срока для её подачи.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Алешин И.Н. в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом на подачу апелляционной (частной) жалобы обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 названного выше Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных выше положений, лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом применительно к возникшему правоотношению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 112 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются вопросы о причинах пропуска процессуального срока. Вопросы, затрагивающие материальное правоотношение, подлежат обсуждению только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, обсуждение вопроса о том, были ли нарушены права Алешина И.Н., как лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом, с исследованием всех имеющих значение обстоятельств и оценкой представленных доказательств наличия у него материального интереса в отношении предмета спора, возможно только на стадии рассмотрения судебной коллегией по существу поданной апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению, а определение суда отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Алешину И.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи