Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5374/2016 от 19.02.2016

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-5374/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года частную жалобу Голубевой Анны Николаевны на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Голубева А.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения.

Не соглашаясь с определением судьи, Голубева А.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, истцом не представлена копия из домовой книги в подтверждение регистрации на территории <данные изъяты> (для проверки соблюдения подсудности).

Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом судьи, поскольку сведения, опровергающие доводы истца о регистрации в <данные изъяты>, материалы дела не содержат. Из доверенности (<данные изъяты>) усматривается, что Голубева А.Н. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, установив нарушение правил подсудности, суд не лишен возможности решения вопроса по правилам статьи 33 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года отменить, материал дела направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи