Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2018 от 01.11.2018

1-273/2018

24RS0016-01-2018-002167-39

Приговор

Именем Российской Федерации

    6 декабря 2018 г.                                                                                        г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Быкова А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Зайцева С.В., защитника – адвоката Рыбка И.В., при секретаре судебного заседания Рудых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зайцева С.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил :

    Зайцев С.В. покушался на убийство ФИО1 в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

    25 августа 2018 года около 00 часов 38 минут Зайцев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находился в квартире, расположенной по <адрес> совместно с ФИО1, где между ними на почве личных неприязненных отношений, из-за отказа ФИО1 в написании расписки за полученные им от Зайцева С.В. денежные средства, произошла словесная ссора, в ходе которой у Зайцева С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

25 августа 2018 года около 00 часов 38 минут Зайцев С.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире расположенной по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что шея является частью тела, где расположены жизненно-важные органы человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО1, взял нож и, подойдя к ФИО1, используя его в качестве оружия, нанес ему им с достаточной силой не менее одного удара в область шеи с лева. После нанесенного удара, ФИО1, опасаясь дальнейших преступных действий Зайцева С.В., направленных на его убийство, зажав рану рукой, выбежал из квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым исключив возможность доведения Зайцевым С.В. своего преступного умысла на убийство ФИО1, до конца.

Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, Зайцев С.В., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший, с причиненным ему ножевым ранением выбежал из квартиры №... дома №... по <адрес>, и, остановив проезжавший по проезжей части ул. Восточной автомобиль, своевременно прибыл в приемно-диагностическое отделение ФГБУЗ КБ № 51, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своими преступными действиями, Зайцев С.В., согласно заключению эксперта № 572 от 21.09.2018, причинил ФИО1 телесное повреждение в виде:

- одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети (надключичной области) с повреждением подключичной вены (крупного кровеносного сосуда) и непарной вены, сопровождавшегося значительно выраженным наружным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, согласноп. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зайцева С.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает один по <адрес>, ранее с ним проживала мать, которая в апреле 2018 года умерла. В г. Железногорске у него проживает дочь - ФИО1 (ФИО2, которая 06 апреля 2017 года вышла замуж за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым стала проживать отдельно. С дочерью и ФИО1 у него очень хорошие отношения, ранее никаких конфликтов между ним и ФИО1 никогда не возникало. Два или три раза в месяц все собирались у него дома по вышеуказанному адресу и ужинали. В состоянии алкогольного опьянения никаких конфликтов у него с ФИО1 не возникало, более того, сам ФИО1 любил оставаться у него дома, несмотря на уговоры жены пойти домой вместе. 10 апреля 2018 года ФИО1 обратился к нему с просьбой занять денег в размере 40 000 тысяч рублей, так как ему необходимо было платить за ипотеку. На его просьбу он согласился, так как такая сумма у него была, которую он накопил для установки памятника на могилу матери. Заняв ему деньги, они договорились о том, что ФИО1 отдаст ему деньги через год, без каких-либо процентов. 24 августа 2018 года, около 18 часов, к нему в гости пришла дочь и вместе ФИО1, о данной встрече они договаривались заранее. Около 22 часов, дочь стала собираться домой и звала с собой ФИО1, однако последний отказывался ехать домой, говоря о том, что хочет остаться. Примерно около 23 часов, его дочь, устав ждать ФИО1, уехала домой, так как не смогла уговорить супруга поехать вместе с ней. Оставшись вдвоем с ФИО1, они продолжили распивать спиртные напитки сначала в зале, но в ходе беседы, перешли в соседнюю комнату, где стоит компьютер. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 перевел разговор на тему денежных средств, которые он занимал, при этом стал говорить о том, что не отдаст денежные средства. На его слова, он стал требовать от ФИО1 прийти завтра и написать расписку на ранее полученные деньги, но ФИО1 снова отказался, что его очень задело, в связи с чем он сказал ФИО1 о том, что остается только его убить. Однако на его слова ФИО1 никаким образом не отреагировал, более того, оскорбил его. Поведение и слова ФИО1 сильно оскорбили его, в связи с чем выйдя из комнаты, он зашел на кухню, где взял нож, который лежал около раковины, и уже с ножом вернулся в комнату, где сидел ФИО1. Когда он вернулся в комнату, то ФИО1 сидел на стуле за компьютером, при этом ФИО1 не мог видеть нож в его руках, так как лезвие ножа было вдоль руки и рука закрывала его. Подойдя к ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, он с силой, резко нанес один удар ножом в левую часть шеи ФИО1 Удар он наносил таким образом, чтобы от его действий ФИО1 умер, однако, после удара ФИО1 встал и выбежал из комнаты, а затем и из квартиры. Преследовать ФИО1 он не стал, как был в шоке, думая, что ФИО1 умрет сразу. Нанеся удар ножом в шею, он понимал, что там расположены жизненно-важные органы.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО1 суду показала, что 24 августа 2018 года он вместе с женой ФИО2 пришел в гости к Зайцеву С.В., они ужинали, выпивали спиртное. 24 августа 2018 года после 23 часов, ФИО2 ушла домой, а он решил остаться дома у Зайцева С.В. Сидя в комнате, они разговаривали на разные темы, в т.ч. зашел разговор о его долге перед Зайцевым С.В. Зайцев С.В. стал требовать написать расписку, но он (ФИО1) отказывался это сделать, так как не видел в ней смысла, поскольку намеревался вернуть деньги в срок. Зайцев С.В. вышел из комнаты, а вернувшись в комнату, снова спросил про написание расписки, но он снова отказался, затем он (ФИО1) почувствовал, что у него из шей идет кровь, он перехватил рукой рану, вытащил нож, и выбежал из квартиры, выбежал на улицу Восточная в г. Железногорске, где около него остановился автомобиль, под управлением его знакомого, который доставил его в больницу. Возможно, Зайцев С.В. принял его отказ в написании расписку, как отказ возвращать деньги и поэтому ударил его ножом. Зайцев С.В. посещал его в больнице принес извинения и он (ФИО1) конечно его простил и не хотел бы чтобы его строго наказывали.

Свидетель ФИО3 суду показала, что Зайцев С.В. родной брат её супруга – ФИО4 Зайцев С.В. проживает один по <адрес>. Зайцев С.В. добрый бесконфликтный человек, она никогда не видела чтобы он проявлял агрессию. 25 августа 2018 года около 01 часа 16 минут, Зайуев С.В. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что убил, зарезал кого-то и положил трубку. Она перезвонила ему, но на телефон ответил уже сотрудник полиции и сообщил, что Зайцев С.В. причинил ножевое ранение ФИО1 Они с супругом ФИО4, приехали к квартире Зайцева С.В., где уже были сотрудники полиции, которые не пустили их в квартиру.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО4 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетели ФИО5, ФИО6 суду показали, что 24 августа 2018 года они находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности. 25 августа 2018 года в 00 часов 38 минут, из дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило указание проследовать по <адрес>, где якобы произошло убийство. Они проследовали по адресу, возле подъезда находилась машина скорой медицинской помощи. Они с сотрудниками скорой помощи поднялись в квартиру. На лестницу в подъезде были капли крови. Они зашли в квартиру, дверь в квартиру была открыта. В квартире находился один мужчина, который представился как Зайцев С.В. В одной из комнат, слева на полу было много крови, но при этом пострадавших или трупа в квартире не было. Зайцев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, она их вопросы ничего внятного не отвечал, только рассказал, что ударил ножом своего зятя – ФИО1. Они передали всю имеющуюся информацию в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и проследовали в приемный покой КБ № 51, откуда поступила информация о том, что поступил мужчина с ножевым ранением. Пообщаться с потерпевшим им не удалось, поскольку его уже оперировали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что Зайцев С.В. является ее отцом, проживает после смерти его матери один по <адрес>. В 2017 году она вышла замуж за ФИО1 У ФИО1 и Зайцева С.В. ранее никогда не происходило конфликтов. 24 августа 2018 года, она вместе с ФИО1 около 18 часов приехала в гости к своему отцу по вышеуказанному адресу. Находясь в гостях, они употребляли спиртные напитки, беседовали, конфликтов между ними не возникало. Пока они находились в гостях у отца, ее супруг и отец каждый выпил около 0.7 литра крепких спиртных напитков, в связи с чем оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов, она стала звать своего супруга поехать домой, однако последний несмотря на все ее уговоры решил остаться дома у Зайцева С.В. В 23 часа 52 минуты, она вызвала такси и уехала домой, так и не дождавшись своего супруга, который так и остался вместе с ее отцом дома по вышеуказанному адресу. 25 августа 2018 года около 00 часов 42 минут, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, ответив на звонок, она услышала булькающие звуки, супруг сказал, что ему плохо, у него кровь. Далее она услышала, как ее супруг стал звать на помощь, и говорил о том, что не может убрать руку, так как у него идет кровь, после чего сообщил ей о том, что Зайцев С.В. ударил его ножом в шею, после чего отключился. После звонка супруга, ей позвонил отец и сказал, что убил ФИО1 После разговора с отцом, она приехала в больницу, где ей уже сообщили, что ее супруг госпитализирован с ножевым ранением в шею, а также врачи отдали ей его личные вещи. (Том № 1, л.д. 73-76)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 25 августа 2018 года в ночное время в период с 00 часов до 01 часа ночи, он на своем автомобиле возвращался домой, проезжая по ул. Восточная в г. Железногорске. Проезжая по вышеуказанной улице, он увидел, что по дороге, напротив круглосуточного торгового павильона, расположенного в конце улицы, бегает мужчина, когда он подъехал ближе, то указанный мужчина уже сидел на коленях прямо на проезжей части. Он остановился, подошел к мужчине и увидел, что это его знакомый – ФИО1, с которым он ранее вместе работал. Одежда ФИО1 была пропитана кровью. Когда ФИО1 увидел его, то стал просить о помощи и довезти его до больницы, на что он согласился и провел ФИО1 до своего автомобиля, где, усадив в салон, сразу поехал в больницу. Пока они ехали, то ФИО1 говорил о том, что его ударил ножом в шею тесть, из-за 40 000 рублей, который тесть ранее ему занимал. Приехав к больнице, ФИО1 самостоятельно вышел из машины и зашел в больницу, где ему стали оказывать помощь. (Том № 1, л.д. 83-85)

Помимо показаний потерпевшего, свидетельских показаний, доказательствами вины подсудимого также являются:

- рапорт старшего оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, о том, что 25 августа 2018 года в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение от Зайцева С.В., проживавшего по <адрес>, о том, что он убил человека. (Том № 1, л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от 25.08.2018 согласно которого, осмотрена квартира №... дома №... по <адрес>. В ходе осмотра квартиры, зафиксирована обстановка, а также изъято: шесть дактилоскопических пленок, 1 полотенце, брюки, носки.(Том № 1, л.д. 10-22)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 25.08.2018 согласно которого, дополнительно осмотрена квартира №... дома №... по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят один нож со следами вещества бурого цвета.(Том № 1, л.д. 23-32)

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у потерпевшего ФИО1 получены образцы крови на марлевом тампоне, а также получены образцы отпечатков пальцев рук.(Том № 1, л.д. 86-88)

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемого Зайцева С.В. получены образцы отпечатков пальцев рук.(Том № 1, л.д. 92-94)

-постановление и протокол выемки у свидетеля ФИО2, согласно которого у последней изъяты предметы одежды, в которых находился ФИО1 в момент причинения ему ножевого ранения: джинсы, рубашка. (Том № 1, л.д. 101-106)

- вещественные доказательства: детализация абонентского номера ФИО2, Зайцева С.В., ФИО1, 1 нож, смыв вещества с поверхности ножа и контроль марли к нему, полотенце, спортивные штаны, носки черного цвета, рубашка, джинсы, 6 дактилоскопических пленок, образец крови на марле Зайцева С.В., контроль марли к биосредам Зайцева С.В., ногтевые пластинки с правой кисти Зайцева С.В., смыв с правой кисти Зайцева С.В., контроль к смыву с правой кисти Зайцева С.В., смыв с левой кисти Зайцева С.В., контроль к смыву с левой кисти Зайцева С.В., смыв с грудной клетки Зайцева С.В. на марлевом тампоне, контроль к смыву с грудной клетки Зайцева С.В. на марлевом тампоне, образцы крови потерпевшего ФИО1, контроль марли к образцам крови потерпевшего ФИО1 (Том № 1, л.д. 115, 121,134,141,147)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 572 от 21 сентября 2018 года, согласно которой при поступлении в стационар КБ № 51 25.08.2018 в 00.45 ч у ФИО1 было установлено телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в нижней трети (надключичной области) с повреждением подключичной вены ( крупного кровеносного сосуда) и непарной вены, сопровождавшегося значительно выраженным наружным кровотечением; что потребовало экстренного оперативного вмешательства (продолжавшегося с 01.10ч до 09.00ч, с привлечением по санитарной авиации специалиста в области сосудистой хирургии), и подтверждается клинико-лабораторными, внутри операционными данными. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могло быть причинено от не менее, чем однократного воздействия острого предмета, имеющего свойства колюще-режущего; возможно ножом как указанно в постановлении. Раневой канал от кожной раны на левой боковой поверхности нижней трети шеи направлен косо сзади наперед (по отношению к передней поверхности тела), слева направо и несколько сверху вниз, глубиной около 15 см; с повреждением по ходу раневого канала задне-боковых стенок подключичной вены (сохранением неповрежденной части передней стенки шириной 7мм( с переходом на заднюю поверхность непарной вены. Это телесное повреждение могло быть причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, 25.08.2018. Причиненное ФИО1 ранение с повреждением крупного кровеносного сосуда, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженная в крови, взятой у ФИО1 при его поступлении в больницу 25.08.2018, концентрация этилового алкоголя, равная 1.1. промилле, согласно функциональной оценке, соответствует легкому опьянению. (Том № 1, л.д. 150-152)

- заключение криминалистической судебной экспертизы № 532 от 07 сентября 2018 года, согласно выводам которой, нож, изъятый в ходе ОМП 25.08.2018г в квартире по <адрес>, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (Том № 1, л.д. 161-162)

- заключение трасологической судебной экспертизы № 533 от 08 сентября 2018 года, согласно выводам которой, на рубашке, представленной на экспертизу, имеется два повреждения, которые являются колото-резанными. Каких-либо индивидуальных особенностей следообразующего объекта (ножа) в повреждениях не обнаружено. Идентифицировать предмет, оставивший данные повреждения, не представляется возможным. (Том № 1, л.д. 166-167)

- заключение биологической судебной экспертизы № 1079 от 28 сентября 2018 года, согласно выводам которой, кровь ФИО1 принадлежит к группе 0а? группе. В следах на смыве с ножа, полотенце и спортивных штанах найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, кроме того, в крови на полотенце определены агглютинины ? и ?, характеризующие группу 0а?. Таким образом, эта кровь могли произойти от ФИО1(Том № 1 л.д. 171-179)

- заключение биологической судебной экспертизы № 1078 от 02 октября 2018 года, согласно выводам которой, кровь ФИО1 принадлежит к группе 0а? группе. Кровь Зайцева С.В. относиться к группе Ва, с сопутствующим антигенном Н. На смыве с грудной клетки Зайцева С.В. найдена кровь человека, смешанная с потом. При определении антигенной характеристики смешанного следа (кровь+пот) выявлены антигены В и Н. Таким образом, как кровь, так и пот могли произойти от лица (лиц) которым свойственны указанные антигены, т.е. с группами крови Ва и 0а?. Следовательно, происхождение крови на смыве с грудной клетки Зайцева С.В. не исключается от потерпевшего ФИО1 (с 0а? группой), а также от самого обвиняемого Зайцева С.В. с Ва группой (происхождение крови от последнего возможно лишь при условии наличия повреждения). Происхождение пота не исключается от самого обвиняемого Зайцева С.В. с Ва группой крови. На Ногтевых пластинках с правой и левой руки, на смывах с правой и левой кисти Зайцева С.В. кровь не обнаружена. (Том № 1, л.д. 184-192)

- протокол явки с повинной Зайцева С.В., от 25 августа 2018 года, согласно которой,          Зайцев С.В. чистосердечно раскаивается в том, что ударил ножом ФИО1(Том № 2, л.д. 1)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в покушении на убийство ФИО1 нашла свое подтверждение и доказана.

Характер действий подсудимого, связанный с нанесением удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего - шею, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, который он до конца не довел по независящим от него причинам, поскольку потерпевший покинул место происшествия и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Суд квалифицирует действия Зайцева С.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Зайцева С.В. вину признал, работает, положительно характеризуется, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Согласно заключению экспертов № 4402/д от 26.09.2018 № Зайцев С.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, в настоящее время, <данные изъяты> <данные изъяты> Во время совершения инкримируемого ему деяния, Зайцев С.В. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки до совершения противоправных действий, но при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Следует также пояснить, что алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, при этом нарушается адекватная оценка действий противной стороны, ситуация предстает более конфликтной и человек переходит на более примитивные способы реагирования (физическая агрессия), руководствуясь примитивными, но сильными эмоциями (гневом). Поэтому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания.

Анализируя изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное чистосердечное признание вины, явку с повинной, раскаяние, состояние здоровья, подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту, имеет крепкие социальные связи, принес извинения потерпевшему, который их принял, что расценивается судом как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, также судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Зайцев С.В. самостоятельно обратился в правоохранительные органы, сделав заявление о совершении своих действий, давал стабильные последовательные изобличающийся себя показания. Также, по мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях потерпевшего противоправности или аморальность поведения, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что потерпевший оскорбил подсудимого, пренебрегал нормами бодросовестности при оформлении гражданских обязательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное потребление алкоголем, наличие которого подтвердил в судебном заседании подсудимый, и наличие которого по его показаниям в совокупности с обстоятельствами дела, данными о наличии у него зависимости от алкоголя очевидно снизило его самоконтроль.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание суд не назначает.

Учитывая в полной мере совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости призвания ее исключительной, позволяющей суду назначить Зайцеву С.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Зайцева С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 декабря 2018 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в виде подписки о невыезде изменить.

Избрать в отношении Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 6 г. Сосновоборска.

Вещественные доказательства: нож, 6 дактилоскопических пленок, образец крови на марле Зайцева С.В., контроль марли к биосредам Зайцева С.В., ногтевые пластинки с правой кисти Зайцева С.В., смыв с правой кисти Зайцева С.В., контроль к смыву с правой кисти Зайцева С.В., смыв с левой кисти Зайцева С.В., контроль к смыву с левой кисти Зайцева С.В., смыв с грудной клетки Зайцева С.В. на марлевом тампоне, контроль к смыву с грудной клетки Зайцева С.В. на марлевом тампоне, образец крови потерпевшего ФИО1, контроль марли к образцу крови потерпевшего ФИО1, смыв с ножа, контроль марли от смыва с ножа – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить. Полотенце, спортивные штаны, носки черного цвета- вернуть подсудимому, рубашку, джинсы- вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо соответствующем заявлении суду.

    Председательствующий                                                     Я.А. Щербакова