Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2013 ~ М-4193/2013 от 05.07.2013

Дело 2-<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Арефьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полупанова Е. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полупанов Е. К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в последствии измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 56562,90 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, неустойку в размере 7590,74 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> 34/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Crown, р/з <номер обезличен>-26, принадлежащем истцу, Ауди А6 р/<номер обезличен>-26 под управлением Гупало Д. С. и Honda Civic, р/з У702УС-26, водителя Петрова Д. В.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова Д. В., что подтверждается материалами дела (акт о страховом случае № 7867367-002). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО». <дата обезличена> в соответствии с абзацем 3 п. 43 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 263 истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>: 355002, <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак К863ХМ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. В дальнейшем истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 63437,10 рублей. Указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба автомобиля. <дата обезличена> была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости у ИП Ефременко А.В. (отчет № 2581-13). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 133775 рублей. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения для одного пострадавшего не может превышать 120000 рублей. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не выплачено 56562,90 рубля, т.е. суммы недоплаты, исходя из максимальных 120000 рублей, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО». Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили 5000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 12000 рублей, которые я прошу взыскать с Ответчика. Предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» срок для выплаты суммы в размере 56562,9 рублей был просрочен, и страховщик обязан оплатить неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С истечения 30-дневного срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка составила 122 дня. Ставка рефинансирования на <дата обезличена> – 8,25 %. Размер неустойки (56562,9р.*8,25%/75*122 дней просрочки) –7590.74 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <номер обезличен> от <дата обезличена> год с продавца, не удовлетворяющего требования потребителя в добровольном порядке, взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota Crown, р/з К863ХМ-26.

<дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> 34/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Crown, р/з К863ХМ-26, принадлежащем истцу, Ауди А6 р/з К747ТУ-26 под управлением Гупало Д. С. и Honda Civic, р/з У702УС-26, водителя Петрова Д. В.. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова Д. В., что подтверждается материалами дела (акт о страховом случае № 7867367-002). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Петрова Д. В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 63437 рублей 10 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае №7867367-002.

<дата обезличена> была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости у ИП Ефременко А.В. (отчет № 2581-13). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 133775 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», сумма страхового возмещения для одного пострадавшего не может превышать 120000 рублей. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не выплачено 56562,90 рубля, т.е. суммы недоплаты, исходя из максимальных 120000 рублей, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 56562 рубля 90 копеек ((120000 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) — 63437 рублей 10 копеек (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком)), также подлежит взысканию сумма, оплаченная за услуги оценщика в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно Указанию Банка России от <дата обезличена> N 2873-У в период с <дата обезличена> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%.

Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 122 дня (на день вынесения решения).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения в размере 7590 рубля 74 коп. (56562,90 / 75 * 122 * 8,25% = 7590 рубля 74 коп.).

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) – 5000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку правовые последствия нарушений условий договора страхования регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом "Об организации страхового дела в РФ", а Закон "О защите прав потребителей" применяется к данным отношениям, только в части общих правил.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2274 рубля 61 коп. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полупанова Е. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полупанова Е. К. страховое возмещение в размере 56562 рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полупанова Е. К. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полупанова Е. К. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полупанова Е. К. неустойку в размере 7590 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2274 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко