Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 от 13.01.2016

К делу №12-9/2016 РЕШЕНИЕ

03 февраля 2016 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,

с участием заявителя Деминой М.В. и ее представителя Кузьмичевой А.М.,

представителей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Муравей М.П. и ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Калиберда Г.П., действующих на основании доверенностей 2323-02 от 22.12.2015 и 2331-08 от 22.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Марины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №107 г.Тихорецка по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25.12.2015 года Демина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Демина М.В. обжаловала его в суд, указывая, что пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) определено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетная смета – это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Действующие нормативные документы (статьи 6 и 221 БК РФ, приказ Министерства финансов РФ от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения») не только определяют порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, но и устанавливают рекомендуемую форму бюджетной сметы.

В тоже время статья 6 БК РФ только определяет, что лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Ни порядка составления и ведения лимитов бюджетных обязательств, ни формы лимитов бюджетных обязательств действующими нормативными документами не установлено.

13 декабря 2013 года ей был доведен приказ департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 13 декабря 2013 года № 793 в соответствии с Законом Краснодарского края «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов», подготовленный в соответствии с Законом Краснодарского края «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов».

Указанным приказом утверждено распределение средств на финансовое обеспечение мероприятий активной политики занятости населения и выплату стипендии безработным гражданам, направленным на профобучение, на 2014 год в разрезе центров занятости, мероприятий активной политики и кодов классификации расходов. Приказ определил государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения.. . района» объем прав в денежном выражении на 2014 год по каждому мероприятию активной политики занятости населения.

На основании указанного приказа центром занятости была составлена и утверждена 31 декабря 2013 года руководителем департамента труда и занятости населения бюджетная смета на 2014 год.

Расходные расписания, на которые ссылаются специалисты контрольно-счетной палаты, поступают в центр занятости только в электронном виде в автоматизированной системе «Бюджет», с ними работает главный бухгалтер, она, как руководитель, с ними не работает. Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2015 года показатели бюджетной сметы центра занятости на 2014 год соответствовали объему прав в денежном выражении, определенным указанным приказом департамента, в последствии были полностью освоены.

Приказом Министерства финансов РФ от 20.11.2007 № 112н определено, что внесение изменений в бюджетную смету утверждается после внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств. Учитывая, что в целях снижения напряженности на рынке труда района и в связи с постоянно меняющейся ситуацией на рынке труда, изменения в лимиты бюджетных обязательств вносились по нескольку раз в месяц, было принято решение изменения в бюджетную смету внести после завершения внесения всех изменений в лимиты бюджетных обязательств, т.е. в конце календарного года.

Считает, что в судебном заседании не были установлены и исследованы все доказательства по делу, т.к. в судебное заседание не был приглашен Департамент труда и занятости населения Краснодарского края, который в данном случае является главным распорядителем бюджетных средств и должен дать обязательные пояснения по данному факту. В судебном заседании ее ходатайство о приглашении Департамента во внимание не было принято.

Также, ее было заявлено, что ее действия не создавали какой- либо угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не нанесли ущерба бюджету Краснодарского края, и отсутствуют какие-либо негативные последствия, просила производство по делу прекратить.

В постановлении судьей указано, что вопреки доводам Деминой М.В., правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы РФ и не выполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства. При выявлении данного факта не был нарушен учет и контроль за соблюдением бюджетного законодательства, ее действия не привели к искажению данных, сметы, полностью соответствуют доведенным лимитам бюджетных обязательств.

Судья не учел, что в протоколе в нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации, ей не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, хотя в целях реализации закрепленного статьей 51 Конституции РФ права, гражданину непосредственно перед его допросом или получением объяснений, должно быть разъяснено его содержание. Целям реализации, закрепленного статьей 51 Конституции РФ, права служит выяснение у лица, признает, ли он себя виновным, согласен ли он с предъявляемыми к нему требованиями или разъяснены обстоятельства дела, по которому оно приглашено в качестве свидетеля. Это выяснение должно сопровождаться разъяснением вышеприведенных конституционных положений. В том случае, если соответствующее право не было разъяснено лицу до момента получения от него показаний, последние должны быть признаны полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами. При этом, поскольку гражданин не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальнейшем против него самого или его близких родственников, он имеет право являться для дачи показаний с адвокатом и получать от него соответствующую помощь и консультации. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае его последующего отказа от них.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 25 декабря 2015 года по административному делу № 5-736/15 года, производство по делу прекратить.

Демина М.В.и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Муравей М.П. и ведущий инспектор Калиберда Г.П. в судебном заседании считали постановления законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы.

Пояснили, что постановление по делу №5-737/2015 мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка Краснодарского края от 25 декабря 2015 года, по которому Демина М.В. привлечена к административной ответственности по статье 15.15.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства считают законным и обоснованным.

Указанные в жалобе доводы основаны не на объективном анализе совокупности действующих правовых норм и их системном толковании, а на ошибочной трактовке отдельных юридических терминов, установленных Бюджетным кодексом РФ и противоречат нормам действующего бюджетного законодательства, регулирующего деятельность казенных учреждений, а также нормам кодекса об административных правонарушениях и сложившейся судебной практике.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 107 г.Тихорецка Краснодарского края от 25 декабря 2015 года о привлечении должностного лица - руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района» Деминой М.В. к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Деминой М.В. - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 сентября по 19 октября 2015 года проведена проверка государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района, которой установлено, что Учреждение находится в ведении департамента труда и занятости населения Краснодарского края.

В соответствии с действующим уставом Центр занятости способствует обеспечению государственных гарантий в области трудовых отношений, охраны труда и занятости населения, защите трудовых прав граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями устава Учреждения финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

Во исполнение пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Общих требований к порядку составления, утверждения и ведёния бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.11.2007 № 112н (далее - Приказ Минфина РФ № 112н) Департаментом занятости для всех находящихся в его ведении казенных учреждений - центров занятости населения приказом от 08.10.2010 № 681 определен Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет (далее - Порядок № 681).

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Согласно пункту 6 Приказа Минфина Российской Федерации № 112н смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных главным распорядителем средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения, и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с требованиями пункта 3 Порядка № 681 бюджетная смета Центра занятости на 2014 год утверждена руководителем Учреждения М.В. Деминой и руководителем Департамента занятости И.В. Мелких 31 декабря 2013 года.

Проверкой Контрольно-счетной палаты Краснодарского края установлено, что показатели бюджетной сметы на 2014 год, утвержденной руководителями Центра и Департамента 31.12.2013, в части расходов, предусмотренных Учреждению на реализацию мероприятий активной политики занятости населения, в том числе на оказание Учреждением государственных услуг, отклоняются от доведенных Центру расходным расписанием от 30.12.2013 лимитов бюджетных обязательств на те же цели.

Бюджетная смета Учреждения по мероприятиям активной политики утверждена на сумму 5 577,9 тыс. рублей, в то время как лимиты бюджетных обязательств на те же цели на дату утверждения сметы Учреждению не доведены.

31 декабря 2013 года по адресу: Краснодарский край, <адрес> занятости утверждены показатели бюджетной сметы Учреждения на 2014 год в части расходов на реализацию отдельных программных мероприятий в области активной политики занятости населения, не соответствующие доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на сумму 5 577,9 тыс. рублей.

Кроме того, согласно п. 11 Приказа Минфина РФ № 112н ведение сметы - это внесение в нее изменений в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения и (или) уменьшения объемов сметных назначений.

В соответствии с п. 7 Порядка № 681 внесение изменений в бюджетную смету производится на основании внесенных главным распорядителем бюджетных средств изменений в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Изменения показателей бюджетной сметы составляются казенным учреждением по утвержденной Порядком № 681 форме и согласовываются с главным распорядителем средств краевого бюджета, то есть с Департаментом занятости.

Установлено, что в проверяемом периоде в лимиты бюджетных обязательств, доведенные Учреждению расходными расписаниями на 2014 и 2015 годы, в течение финансового года Департаментом занятости неоднократно вносились изменения, которые также доводились до Учреждения (в 2014 году - 62 изменения, в первом полугодии 2015 года - 25 изменений). Тогда как соответствующие изменения в бюджетные сметы на 2014 и 2015 годы в течение года Учреждением не вносились. Бюджетная смета на 2014 год была изменена Учреждением в самом конце года (29.12.2014) под фактически сложившиеся расходы учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей верно сделан вывод, что в действиях должностного лица - руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района» Деминой М.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Мировой судья верно пришел к выводу о виновности Деминой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Деминой М.В. полностью доказана протоколом об административном правонарушении №128-П/2015; копией акта проверки от 02.11.2015; копиями уставов Центра занятости, утвержденных приказами Департамента; копией бюджетной сметы на 2014 год, утвержденной 31.12.2013; копией бюджетной сметы Учреждения на 2014 год, утвержденной 29.12.2014; копией бюджетной сметы Учреждения на 2015 год, утвержденной 30.12.2014; копиями расходных расписаний от 30.12.2013, 09.01.2014, 21.01.2014; копией письма Учреждения от 22.10.2015 №1332; копией приказа Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Краснодарскому краю от 03.01.2001 № 2-л; копией трудового договора с руководителем Центра; копиями дополнительных соглашений к трудовому договору с руководителем Учреждения; копией паспорта Деминой М. В.; копией письма Департамента занятости от 28.10.2015 исх. № 76.03-6835/1510; копией письма КСП КК от 05.11.2015 исх. № 1828-08, письменными материалами по делу, а также пояснениями самого правонарушителя.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности с показаниями Деминой М.В. и другими материалами дела в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно пришел к выводу о том, что действия Деминой М.В. правильно квалифицированы по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 6 БК РФ бюджетная смета - это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения

Законодательные основы составления, утверждения и ведения бюджетной сметы определены статьей 221 БК РФ, которая так и называется: «Бюджетная смета».

Согласно пункту 2 статьи 221 Кодекса: «Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения».

Таким образом, в соответствии с БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы Учреждения (лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения) не могут отличаться от доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с приказом министерства финансов Краснодарского края от 26.12.2012 №325 лимиты бюджетных обязательств доводятся получателям бюджетных средств (в том числе казенным учреждениям) расходными расписаниями главного распорядителя бюджетных средств. В 2014-2015 годах в соответствии с законом о краевом бюджете по отношению к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района» (далее - Центр занятости) таковым являлся департамент труда и занятости населения Краснодарского края (далее - Департамент).

Действующие нормативные документы (статьи 6 и 221 БК РФ, приказ Министерства финансов РФ от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения») не только определяют порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, но и устанавливают рекомендуемую форму бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 221 БК РФ: «Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение. В соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.11.2007 №112н (далее - Общие требования) составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года.

Согласно пункту 6 Общих требований: «Смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения, и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств».

Суд считает необоснованными доводы Деминой М.В. о том, что 13 декабря 2013 года ей был доведен приказ департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 13 декабря 2013 года №793 в соответствии с Законом Краснодарского края «О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов», подготовленный в соответствии с Законом Краснодарского края «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов».

Указанным приказом утверждено распределение средств на финансовое обеспечение мероприятий активной политики занятости населения и выплату стипендии безработным гражданам, направленным на профобучение, на 2014 год в разрезе центров занятости, мероприятий активной политики и кодов классификации расходов. Т.е., приказ определил государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения.. . района» объем прав в денежном выражении на 2014 год по каждому мероприятию активной политики занятости населения.

Приказом Департамента труда и занятости Краснодарского края от 13.12.2013 №793 «О распределении средств на финансовое обеспечение мероприятий активной политики занятости населения и выплату стипендии безработным гражданам, направленным на профобучение, в 2014

году» до центров занятости доведены расчетные (усредненные планово-прогнозные) показатели, необходимые для составления смет.

По этой причине ни данный приказ, ни изменения к нему (приказы от 24.12.2013 № 799, от 25.03.2014, № 95, от 17.07.2014 № 411) не содержат максимальной детализации расходов, в частности, их распределение по КОСГУ (код операций сектора государственного управления). Такая детализация расходов приведена Департаментом уже в лимитах бюджетных обязательств, доведенных до Центра занятости расходными расписаниями от 30.12.2013 и в течение 2014 года.

Также в указанном приказе Департамента занятости отсутствуют такие показатели, как объем денежных средств, планируемый к выделению Центру занятости в 2014 году на выплату заработной платы и начислений на нее, на оплату коммунальных услуг, горюче-смазочных материалов, ремонтных работ и целый ряд иных расходов, без которых существование Центра невозможно. Данные показатели также доведены Центру не приказом, а расходными расписаниями Департамента.

Доводы руководителя Деминой М.В. о том, что на основании приказа центром занятости была составлена и утверждена 31 декабря 2013 года руководителем департамента труда и занятости населения бюджетная смета на 2014 год, расходные расписания, на которые ссылаются специалисты контрольно-счетной палаты, поступают в центр занятости только в электронном виде в автоматизированной системе «Бюджет» в адрес главного бухгалтера, с ними работает главный бухгалтер, она, как руководитель, с ними не работает, не основаны на законе.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенных учреждений составляются ежегодно казенным учреждением в 3 экземплярах по форме согласно приложению № 1 настоящего Порядка, утверждаются руководителем казенного учреждения и предоставляются в департамент труда и занятости населения Краснодарского края на утверждение».

При этом в соответствии с пунктом 6 Порядка Департамента №681 гриф учреждения, содержащий подпись (и ее расшифровку) руководителя учреждения, уполномоченного утверждать бюджетную смету учреждения, и дату утверждения является обязательным реквизитом бюджетной сметы казенного учреждения.

Таким образом, обязанность утверждать бюджетную смету возложена Департаментом на руководителя Учреждения (Центра занятости), а не на иных работников Учреждения. Кроме того, в соответствии с Уставом Центра занятости и трудовым договором в редакции дополнительного соглашения №8 от 01.07.2013 на Руководителя Учреждения Департаментом возложена обязанность, действуя от имени учреждения без доверенности, на принципе единоначалия, при исполнении должностных обязанностей соблюдать и обеспечивать своевременное выполнение требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, локальных нормативных актов работодателя, устава учреждения, в том числе при выполнении финансово- хозяйственных операций.

Доводы руководителя Деминой М.В. о том, что по состоянию на 31.12.2013 года показатели бюджетной сметы центра занятости на 2014 год соответствовали объему продаж в денежном выражении, определенным указанным приказом департамента, в последствии были полностью освоены, не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

По состоянию на 31.12.2013 года показатели бюджетной сметы центра занятости на 2014 год не соответствовали доведенным до него лимитам бюджетных обязательств (доведены расходным расписанием Департамента от 30.12.2013 года).

Доводы Деминой М.В. о том, что приказом Министерства Финансов РФ от 20.11.2007 №112н определено, что внесение изменений в бюджетную смету утверждается после внесения изменений в лимиты бюджетных обязательств и что в целях снижения напряженности на рынке труда района и в связи с постоянно меняющейся ситуацией на рынке труда, изменения в лимиты бюджетных обязательств вносились по нескольку раз в месяц, было принято решение изменения в бюджетную смету внести после завершения всех изменений в лимиты бюджетных обязательств, то есть в конце календарного года, - являются необоснованными.

Бюджетная смета казенного учреждения ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 БК РФ).

Пунктом 11 Общих требований, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.11.2007 №112н, определено следующее: «Ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменения показателей сметы составляются учреждением по рекомендуемому образцу (приложение № 3 к Общим требованиям). Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус».

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Порядка Департамента №681: «Внесение изменений в бюджетную смету производится на основании внесенных главным распорядителем бюджетных средств изменений в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Изменения показателей бюджетной сметы составляются казенным учреждением по форме согласно приложению № 2 настоящего Порядка». Наименование самой формы №2 «Изменение показателей бюджетной сметы» предполагает возможную неоднократность внесения изменений в бюджетную смету.

Доводы Деминой М.В. о том, что в судебном заседании не были установлены и исследованы все доказательства по делу, т.к. в судебное заседание не был приглашен Департамент труда и занятости населения Краснодарского края, являются необоснованными, поскольку это обстоятельство не могло повлиять на результаты рассматриваемого административного дела.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств (в том числе имеющейся в деле переписки между Департаментом и Контрольно-счетной палатой по вопросу о несоблюдении центрами занятости порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, а также порядка принятия бюджетных обязательств), принято решение по делу, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Деминой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение Департамента к данному процессу привело бы к необоснованному затягиванию и не могло повлиять на результаты рассмотрения дела.

Доводы Деминой М.В. о том, что в нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации, ее, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Положения статьи 51 Конституции РФ и права разъяснены Руководителю Учреждения в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2015 №129-П/2015, о чем Демина М.В. дана соответствующую расписку. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает разъяснение лицу, в отношении которого ведется административное производство, статьи 51 Конституции РФ.

Разъяснялось Деминой М.В. и право воспользоваться помощью защитника или представителя, о чем указано в уведомлении (извещении) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.11.2015 №1789-08. Данное уведомление получено Деминой М.В. лично под роспись 02.11.2015. то есть за месяц до даты составления протокола.

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2015 №129-П/2015 составлен в отношении Руководителя Учреждения как должностного, а не как физического лица. При этом в протоколе Деминой М.В. разъяснено ее право пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что совершенное Деминой М.В. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, и оснований для применения положений статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным, в данном случае противоречит принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Деминой М.В. административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление, которым Демина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, а назначенное наказание полностью соответствует санкции данной статьи.

С учетом вышеизложенного судья не находит законных оснований для отмены указанного постановления мирового судьи и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №107 г.Тихорецка от 25.12.2015 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Деминой Марины Владимировны к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Деминой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья