Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2016 ~ М-3614/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3950/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ЮЛ1 Пупышева А.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Рябенко С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилась в суд с иском к Рябенко С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Рябенко С.М. является собственником торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.04.2012 года, на ответчика возложена обязанность по сносу указанного торгового павильона. Однако, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Рябенко С.М. продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем, истец просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ЮЛ1 – Пупышев А.В. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Рябенко С.М.

Ответчик Рябенко С.М. в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рябенко С.М. является собственником торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2012 года, на Рябенко С.М. возложена обязанность освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа торгового павильона, расположенного по <данные изъяты>, за счет собственных средств (л.д.4-7).

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 июня 2012 года.

Согласно акту обследования от 16 августа 2016 года, на земельном участке общего пользования площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> расположен торговый павильон «<данные изъяты>» (л.д.8-10), что также подтверждается материалами исполнительного производства №, согласно которому решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.04.2012 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, вышеуказанный земельный участок не освобожден от торгового павильона, а также подтверждается письменным объяснением Рябенко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рябенко С.М. торговый павильон передан арендатору. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Рябенко С.М. не представлено суду доказательств законности использования вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик Рябенко С.М. необоснованно удерживает и использует вышеуказанный земельный участок, с ответчика Рябенко С.М. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендных платежей за вышеуказанных период времени.

При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм земельного законодательства 04.12.2008 года за N7-2542 Законодательным собранием Красноярского края принят Закон "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

В целях реализации Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542, на основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 28 Устава города Красноярска, решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждено Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (КЗ), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Согласно указанному положению установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (далее также - арендная плата за землю), а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы спорного земельного участка, суд находит его верным, размер арендной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку ответчик Рябенко С.М. необоснованно удерживал вышеуказанный земельный участок, плату за фактическое использование земельного участка не оплачивал, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным, размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>. (по формуле – сумма денежных средств * количество дней пользования * средняя ставка банковского процента, действующая в соответствующий период (после ДД.ММ.ГГГГ)/36000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рябенко С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1 к Рябенко С.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Рябенко С.М. в пользу ЮЛ1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Рябенко С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2016 года.

Судья С.Е. Байсариева