Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 (2-8414/2014;) ~ М-7999/2014 от 23.10.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО105», ФИО106», ФИО107 ИП ФИО5 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО15 ФИО16 ФИО17», ФИО18», ФИО19», индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с вышеупомянутым иском. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в группе компаний ФИО20 в должности менеджера. В её должностные обязанности входило увеличение продаж, поиск и привлечение новых клиентов, поддержание взаимоотношений с текущими клиентами, консультирование по ассортименту и характеристикам товара. Рабочее место находилось по адресу <адрес>. К работе приступила после проведения соответствующего собеседования с представителем работодателя ФИО7, передав для оформления трудовых отношений трудовую книжку. При трудоустройстве ей обещали заработную плату ****** плюс процент с продаж. По поводу трудоустройства ей сказали, что оформят её официально через три месяца успешного сотрудничества. Работа осуществлялась в соответствии с графиком, оговоренным при трудоустройстве: пятидневная рабочая неделя, с 08 -30 до 17-30. В июле месяце ей сказали, что с ней будет заключен трудовой договор в ФИО21», но работников будут оформлять не сразу, постепенно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на больничном, она вышла на работу, но ФИО14 – директор ФИО22» сказал, что она уволена. Просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23» в должности менеджера, и признать её уволенной по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – собственному желанию с 02.03. 2014 года. Установить факт работы в ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера и уволенной ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – собственному желанию. Взыскать с ФИО25 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, обязать ФИО26 и ФИО27 произвести отчисления в ПФР, ФСС за периоды работы, взыскать с ФИО28» компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере ******.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что узнала о вакансии менеджера в ФИО29 на сайте в сети «Интернет». Она позвонила по указанному телефону, её пригласили на собеседование. Финансовый директор ФИО8 провела с ней собеседование, на следующий день позвонила и пригласила на стажировку в группу компаний «ФИО30». Ей выдали каталоги для ознакомления с продукцией и она приступила к выполнению своих обязанностей. В должностные обязанности входило увеличение продаж, поиск и привлечение новых клиентов, поддержание взаимоотношений с текущими клиентами, консультирование по ассортименту и характеристикам товара. Непосредственным её начальником была ФИО7 Заявление о приеме на работу писала дважды. Сначала писала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО31» и передала трудовую книжку, затем к ней подошла ФИО8 и сказала, что она будет единственным сотрудником в ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ. Она написала новое заявление о приеме на работу в ФИО33». Фактически она осуществляла трудовую функцию от имени всех организаций, входящих в группу компания «ФИО34», указанных ею в качестве ответчиков. Если клиент покупал товар за наличный расчет, то она представляла интересы ФИО35 и оформляла документы на ФИО36. Если расчет производился в безналичной форме, то она действовала от имени ФИО37», ФИО38», ФИО39», ФИО40». С ДД.ММ.ГГГГ все продажи ФИО7 потребовала оформлять только от ФИО41», которая была создана ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату ей выплачивала ФИО8 лично в руки, расчет заработной платы осуществляла ФИО7 Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО42», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО43», поскольку большее количество договор заключались ею от этой компании.

Представитель ответчиков ФИО44», ФИО45», ФИО46», ИП ФИО5 исковые требования не признал. Ссылалась на то, что ФИО2 к ФИО47», ФИО48, ИП ФИО5 не имеет никакого отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на добровольных началах проходила стажировку в ФИО49». Осуществляла функции по привлечению новых клиентов, заключению договоров, оформлению заявок. Однако, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писала, заработная плата ФИО2 не выплачивалась. Она не подчинялась графику работы, была допущена к электронной почте ответчика по просьбе одного из сотрудников с целью направления клиентам коммерческих предложений. В помещении компании появлялась эпизодически не чаще 1-2 раз в неделю. В трудовые отношения с организацией истец вступать не желала.

Представители ответчиком ФИО50 и ФИО51 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По утверждению истца между ней и ФИО52» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились фактические трудовые отношения. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сложились между ней и ФИО53».

При этом, истец в судебном заседании пояснила, что изначально при осуществлении трудовой функции она представляла интересы всех организаций, входящих в группу компаний «ФИО54», указанных ею в качестве ответчиков. Поскольку большее количество заказов оформлялось на ФИО55», полагает, что до создания ФИО56» работала именно там. С ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО57», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ все документы оформляла именно на эту организацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО58 бухгалтером. Познакомилась с ФИО2 в феврале, когда она пришла на работу в группу компаний ФИО59». ФИО2 работала в должности менеджера, на работу выходила ежедневно с 08-30 до 17-30. В её обязанности входило общение с клиентами, оформление заказов, счетов. Подчинялась истец ФИО7 Все менеджеры, в том числе ФИО2 работали в ФИО60».

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала офис-менеджером в ФИО61 без официального трудоустройства. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор о работе офис-менеджером в ФИО62». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. С ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, ей её представили как работника ФИО63». Потом все работники были трудоустроены в ФИО64», в том числе и она. Трудоустроили ли официально ФИО2, она не знает. В её должностные обязанности входило осуществление контроля за своевременным приходом на работу, кроме того, она сидела в одном кабинете с ФИО2, поэтому она может утверждать, что ФИО2 выходила на работу ежедневно с 08-30 до 17-30, подчинялась руководителю отдела продаж ФИО7, выполняла функциональные обязанности менеджера.

Свидетель ФИО11 подтвердила факт работы истца в спорный период в ФИО65 в должности менеджера, где она с апреля по ДД.ММ.ГГГГ работали без оформления трудовых отношений.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, без оформления трудовых отношений она с ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером в группе компаний ФИО66 в ФИО67», затем в ФИО68» у ответчика. На момент её трудоустройства в ФИО69 ФИО2 уже работала. Ей была установлена заработная плата в размере ****** плюс проценты с продаж. Все менеджеры подчинялись ФИО7, заработную плату выдавала ФИО8, иногда ФИО7 Заработная плата выдавалась работникам, в том числе и истцу, по ведомости.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, ясны, логичны, конкретны. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца, существенных противоречий не содержат, данных о том, что свидетели и истец находятся в дружеских отношениях и поэтому заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.

Из представленного суду штатного расписания ФИО70» следует, что им предусмотрена должность менеджера с окладом ****** рублей. Из расчетных ведомостей по заработной плате видно, что ФИО7 действительно с марта 2014 года работает в ФИО71 в должности руководителя отдела продаж.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей ФИО2, выполнение ей определенной, заранее обусловленной трудовой функции, возмездный характер (оплата производится за труд), подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда после фактического допущения её к работе с ведома работодателя, что является основанием для признания трудового договора заключенным в силу ст.61 и ст.67 Трудового кодекса РФ.

К объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, об отсутствии трудовых отношений с истцом, следует отнестись критически, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам.

Действительно, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме ее на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора не издавались, отсутствуют сведения о выплате истцу заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Фактическое допущение работника по смыслу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием возникновения трудовых отношений.

Следовательно, в данном случае юридического значения не имеет отсутствие между работником и юридическим лицом трудового договора в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений.

Вместе с тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения возникли между истцом и ответчиком ФИО72», а не ФИО73». Так, сама истец суду пояснила, что она была приглашена на работу в группу компаний ФИО74» и осуществляла функциональные обязанности от имени ряда организаций - ФИО75», ИП ФИО76, ООО ФИО77», ООО ФИО78», ООО «ФИО79». Непосредственно подчинялась ФИО7, которая рассчитывала ей заработную плату.

Согласно представленным стороной ответчика документам, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО80» в должности руководителя продаж. Согласно книги учета движения трудовых книжек с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работает в ФИО81» в должности руководителя продаж.

Из объяснений представителя ответчика также следует, что ФИО2 была приглашена на стажировку в ФИО82».

Согласно представленным документам, директором ФИО83» является ФИО12, которой истица в период работы не подчинялась, собеседования не проходила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, не дали суду пояснений относительно работы истца до ДД.ММ.ГГГГ именно в ФИО84». Сама истица также, указывая в качестве своего работодателя ФИО85», ссылается на то, что от этой организации она осуществляла большее количество сделок, поэтому считает, что трудовые отношения сложились именно с ней.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ фактические трудовые отношения возникли между ФИО2 и ФИО86».

Поскольку ФИО87 заявлено истцом в качестве ответчика в исковом заявлении, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 и установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО88 с ДД.ММ.ГГГГ года.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме истца на работу.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

При определении размера заработной платы суд руководствуется штатным расписанием ФИО89, представленным ответчиком, согласно которого заработная плата менеджера состоит из оклада в размере ****** и уральского коэффициента в размере 15%.

Доводы истца о том, что её заработная плата составляла ****** плюс проценты с продаж суд не принимает во внимание, поскольку достаточных и допустимых доказательств такого размера заработной платы суду не представлено. При этом суд отмечает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Таким образом, задолженность ФИО90 по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** (с учетом уральского коэффициента).

Согласно представленным истицей копиям листков временной нетрудоспособности, подлинники которых обозревались судом, ФИО2 была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы у другого страхователя (других страхователей); в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая; в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730; размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона; размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Пунктом 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375, установлено, что в случае, если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка, а также в случае, если средний месячный заработок, рассчитанный за расчетный период, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно п. 15 (3) Положения в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-03-18/05-2129 разъяснено, что сравнение среднего месячного заработка застрахованного лица, определенного за расчетный период, с минимальным размером оплаты труда производится через средний дневной заработок. При этом в районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

По настоящему делу расчетным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как истица сведений о работе у других страхователей и получаемом у них вознаграждении не представила, то расчет пособия по временной нетрудоспособности производится судом исходя из МРОТ.

Минимальный размер оплаты труда на день наступления страхового случая установлен в размере ****** (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №336-ФЗ).

По расчетам суда средний дневной заработок в этом случае составит (5554 х 24) / 730 = ******. Тогда за 46 календарных дней временной нетрудоспособности размер пособия составит ******.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО91 в пользу истца.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиками по определенные даты и увольнению по собственному желанию суд не усматривает.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора. По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств прекращения трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Более того, истец не обращалась к ответчикам с заявлением об увольнении по собственному желанию либо о переводе, не совершала иных действий, в которых бы было выражено желание уволиться по собственному желанию. Следовательно, у работодателя не возникли основания для прекращения с истцом трудовых отношений в установленном законом порядке.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести отчисления в Фонд обязательного пенсионного страхования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" предусматривает исчисление работодателем и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (статья 1).

Материалами дела установлено, что вышеуказанные обязанности работодателями исполнены не были.

Неуплата сумм страховых взносов за истца нарушает гарантированное истцу Конституцией Российской ФИО3 право на социальное обеспечение.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования РФ за период работы истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с требованиями статьи 127 Трудового кодекса РФ выплата такой компенсации - является реализацией права работника на отпуск в связи с увольнением. Однако учитывая, что трудовые отношения между ФИО92 и ФИО2 до настоящего времени не прекращены, на что указано выше, следовательно, оснований для удовлетворения требований в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает.

Вместе с тем, истица в случае прекращения в установленном порядке трудовых отношений с ФИО93 не лишена возможности обратиться к работодателю по вопросу компенсации за неиспользованный отпуск, либо о его предоставлении.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе выплаты заработной платы, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме ******

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО94 в доход местного бюджета государственную пошлину за два требования нематериального характера в размере ******, с ФИО95 - за требования материального характера в сумме ******, за требования нематериального характера и требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО96 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера.

Обязать ФИО97 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года на должность менеджера.

Установить факт трудовых отношений между ФИО98 и ФИО2 в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО99 произвести в трудовой книжке истца запись о приеме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО100 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке), пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** (с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке), компенсацию морального вреда в сумме ******

Возложить на ФИО101 и ФИО102» обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования РФ за период работы истца.

Взыскать с ФИО103 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ******

Взыскать с ФИО104 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ******

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.