Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2014 ~ М-2830/2014 от 19.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2014 г. Ленинский районныйсуд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре судебного заседания Крусь Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стыценковой Е.И. к Департаменту управления имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 1987 г. Стыценкова Е.И. вместе с дочерью проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната №, которая истцу была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара « Трамвайно- Троллейбусное управление». Дочь истца Стыценкова В.С. дала нотариально заверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения без включения в числа собственников. 05.05.2014 истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой комнаты. Однако до настоящего времени ответа не получили. Дом, в котором расположена спорная комната, утратил статус общежития. В связи с этим, она имеет право на ее приватизацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Стыценковой Е.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> комната <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что истец с 1987 г. постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № по указанному выше адресу, какие – либо другие комнаты последняя не занимала. Истец вносит плату за спорное жилое помещения исходя из его фактической площади. Поскольку истец ранее участия в приватизации не принимала, дом, в котором расположена испрашиваемая комната, общежитием не является, была вселены на законных основаниях, считает, что истец обладают правом приватизации спорной комнаты.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Представитель 3 – его лица МП ТТУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение сохраняет статус специализированного жилищного фонда и не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии, предназначенном для временного проживания граждан в период их работы. Истице комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания. Дом, в котором расположена спорная комната, никогда не утрачивал своего статуса общежития, передача квартир в нем в порядке приватизации гражданам приведет к недобору сотрудников, необходимых для работы предприятия по обеспечению осуществления перевоза пассажиров горэлектротранспортом в г.о. Самара.

Третье лицо Стыценкова В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189- ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила передать ей в порядке приватизации занимаемую комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната № <адрес> В данном заявлении истец указала, что ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде использовано не было.

Согласно выписке из реестра, объект недвижимости – комната № <адрес>, расположенная по указанному выше адресу является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с 17.09.1992г. за № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г.

Из ответа Росреестра следует, что до настоящего времени в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната <адрес> к определенному виду жилых помещения специализированного жилищного фонда не поступало.

Согласно технического плана, площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что Стыценкова Е.И. на законных основаниях вселилась в спорную комнату в 1987 г., в которой с указанного времени постоянно проживает до настоящего времени. Иные лица в спорную комнату не вселялись, в ней не проживали. Кроме того, истец имеет постоянную регистрацию, на ее имя открыт лицевой счет, в котором указана спорная комната. Истец оплачивает коммунальные услуги исходя из площади комнаты. Право на участие в приватизации жилого фонда до настоящего времени не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации, выписками из лицевого счета, выписками из ФГУП «Ростехинвентаризации» и Россреестра, из которых следует, что истец участия в приватизации не принимала; справкой из жилищно- коммунального отдела о регистрации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, истец занимал на законных основаниях до вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в этом доме изолированное помещение, в котором проживает до настоящего времени, и учитывая, что истец право приватизации не использовал, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом приобрести спорное помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ТТУ о том, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, соответственно, данное жилое помещение не подлежит приватизации, не состоятельны. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г., в связи с чем, после вступления в силу ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» статус данного дома, как общежития был утрачен в силу закона. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что после утраты выше указанным домом в силу закона статуса общежития соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, жилые помещения, расположенные в указанном доме, могут быть приватизированы.

Утверждения представителя ответчика о том, что истице в данном доме была предоставлено лишь койка- место, в связи с чем, у нее отсутствует право на приватизацию спорной комнаты, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Стыценкова Е.И. с момента вселения занимает вместе с членами своей семьи комнату <адрес> Другие лица в данной комнате вместе с истицей не вселялись и не проживали. Истец оплачивает коммунальные услуги исходя из общей площади занимаемого жилого помещения. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцу при вселении была предоставлена спорная комната.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата коммунальных услуг неоднократно менялась, что свидетельствует о том, что истцам было предоставлено койко- место, лишены оснований по приведенным выше обстоятельствам.

Доводы МП ТТУ и ответчика о том, что истице комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, не состоятельны. Поскольку дом, в котором расположена спорная комната, был передан в ведение органов местного самоуправления, новый статус специализированного жилого помещения ему не присваивался, к правоотношениям с гражданами, занимающими помещения, в данном случае комнату, должны быть применены нормы жилищного кодекса о договоре социального найма. При таких обстоятельствах, вне зависимости от того в связи с чем и на какой срок истице было предоставлено жилое помещение, истцы имеют право на его приватизацию в силу изложенных выше обстоятельств.

Не являются основанием для отказа истцу в иске утверждения представителя ответчика и ТТУ о том, что передача комнат в указанном выше доме в порядке приватизации гражданам приведет к недобору сотрудников, необходимых для работы предприятия по обеспечению осуществления перевоза пассажиров горэлектротранспортом в г.о. Самара, поскольку как указано выше, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стыценковой Е.И. к Департаменту управления имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Стыценковой Е.И. право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2014 г.

Судья Гороховик О. В.