Решение по делу № 2-579/2017 от 08.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017г.                                                                     г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Чернобук Ю.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 579

по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Рязанцева М.А. к муниципальному району «Нерчинский район» в лице комитета финансов муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Олинск о понуждении к исполнению обязательств в сфере оплаты труда

У с т а н о в и л :

Прокурор Нерчинского района обратился в суд с вышеназванным иском ,ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части правильности начисления заработной платы работникам образовательных учреждений Нерчинского района до минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации на 01 января 2016 года. В ходе проверки выявлено, что Рязанцев М.А. работает в МБОУ СОШ с.Олинск в соответствии с трудовым договором от 30.03.2013 года № 41 сторожем на 1 ставку с 30.03.2013 года. Размер начисленной и выплаченной Рязанцеву М.А. заработной платы в октябре, ноябре, декабре 2015 года и марте, апреле 2016 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. При установленном законом МРОТ с 1 января 2015 года – 5965 рублей размер заработной платы (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме дней должен был составлять 10140,50 рублей, с 1 января 2016 года при установленном законом МРОТ 6204 рубля - 10545,80 рублей. Обратившись в суд прокурор просил взыскать с ответчика МБОУ СОШ с.Олинск недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Рязанцева М.А. за период с октября по декабрь 2015 года и за март, апрель 2016 года с учетом НДФЛ всего в сумме 17862,95 рублей. Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Олинск начиная с 01.04.2016 г. выплачивать в пользу Рязанцева М.А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2016 г. в сумме 6 204 руб. ( ФЗ от 14.12.2015г. № 376) с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений. Обязать муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной заработной платы Рязанцеву М.А. в случае их недостаточности у Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Олинск.

14 июля 2016г. требования прокурора были удовлетворены судом частично. Решение суда в части исполнено.

Определением суда от 29 мая 2017г., которое было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017г. решение суда по заявлению представителя ответчика Нарышкиной М.Н. было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам.

По делу назначено судебное заседание для рассмотрения иска прокурора по существу.

Представитель процессуального истца Чернобук Ю.Б. ,ссылаясь на обстоятельства , излоежнные в исковом заявлении ,просила суд иск прокурора удовлетворить в полном объёме с учётом ранее поданного заявления о замене ненадлежащего ответчика и обязать ответчика ( работодателя) выплачивать в пользу Рязанцева М.А. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. На муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> возложить обязанность профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной заработной платы Рязанцеву М.А. в случае их недостаточности у Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Олинск. Просила так же принять решение о взыскании с ответчика МБОУ СОШ с.Олинск в пользу материального истца суммы 17862,95 рублей. Просила суд принять во внимание, что поскольку решение о взыскании присужденных судом сумм по иску прокурора было исполнено, поворот исполненного решения исключен.

Материальный истец Рязанцев М.А., представители ответчиков о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.144, 146-148) в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем убедившись, что указанные участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела суд с согласия представителя процессуального истца на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Чернобук Ю.Б., оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание, что решение отменено в полном объеме суд рассмотрев дело по существу в полном объёме не находит оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда основан на следующем.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01..12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года был установлен в размере 5 965 руб.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015г. № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 г. был установлен 6 204 руб. в месяц.

Как установлено из представленных прокурором документов, Рязанцев М.А. работает в МБОУ СОШ с.Олинск Нерчинского района Забайкальского края в должности сторожа на 1 ставку с 30.03.2013 года.

Из представленных расчётных листов за спорный период, установлено, что при начислении работнику заработной платы на оклад начисляются следующие суммы: районный коэффициент (40%), надбавка за непрерывный стаж работы (30%), а всего 70 % - л.д. 12-13.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о количестве отработанных материальным истцом смен ( часов) ( табеля учёта рабочего времени, графики рабочих смен-л.д.19-28), суд установил, что за спорный период заработная плата работнику начислялась правильно и была не менее минимального размера оплаты труда установленного указанными выше Федеральными законами.

При начислении истцу заработной платы работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат, ни прокурором, ни материальным истцом доказательств обратного не представлено.

Поскольку размер ежемесячной заработной платы истца с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно исследованным судом материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2015 году и в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, требование прокурора о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы ( 70%) ответчик обязан начислять от минимального размера оплаты труда, а не от оклада, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из трудового договора и дополнительного соглашения (л.д.14-18) судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы работника включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). Таким образом, право работника на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями так же не нарушено.

При установленных обстоятельствах, требование прокурора о взыскании в пользу материального истца недоначисленной и не выплаченной заработной платы за спорный период и требование о возложении на ответчика обязанности начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы сверх минимального размера оплаты труда является не обоснованным и удовлетворено быть не может.

Отказ в иске к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Олинск влечёт отказ в иске и к муниципальному району «Нерчинский район» в лице комитета финансов муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, поскольку обязательство муниципального района производно от обязательства учреждения в соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ.

Суд принимает решение, которым в удовлетворении иска отказывает в полном объёме.

Возврат денежных сумму полученных Рязанцевым М.А. в период исполнения решения суда, путем поворота исполнения решения в соответствии с нормами ч.3 ст.445 ГПК РФ невозможен, так как спор основан на трудовых отношениях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ –

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2017░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░