Решение по делу № 2-1953/2020 от 30.03.2020

№ 2-1953/2020

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.

22 июля 2020 года                          г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молоковой Г.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

с участием представителя ответчика ФИО1., доверенность №, выдана -Дата- сроком на 1 год,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Молоковой Г.А. с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- Молокова Г.А. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.

Карта ответчиком получена и активирована, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 213 050,00 руб.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 205 569,43 руб. в срок до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Молокова Г.А. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя, в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1., действующий по доверенности № от -Дата- сроком на 1 год, в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что -Дата- Молокова Г.А. обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Согласно пункту 1.8 Условий по картам, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора.

-Дата- ответчик обратилась в банк за получением карты, в этот же день Банк передал ответчику карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИН.

Ответчик совершал расходные операции по карте. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.

Ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (раздел 5 Условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 205 569,43 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, в полном объеме исполнены не были. Судом на основании выписки из лицевого счета ответчика установлено, что после выставления заключительного счета-выписки ответчик внес денежные средства в сумме 3269,11 руб., которые были направлены на погашение просроченных процентов. Таким образом, сумма задолженности составила 202 300,32 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате Молоковой Г.А. задолженности путем выставления заключительного счета-выписки предъявлено -Дата-, установлен срок для оплаты до -Дата-, с -Дата- следует исчислять срок исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-, на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд -Дата- по истечении общего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований к Молоковой Г.А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В целях представления интересов ответчика в суде в рамках настоящего гражданского дела, между Молоковой Г.А. и ФИО1 -Дата- заключен договор поручения. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителей входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с него в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.

Так, по данному гражданскому делу проведено одно судебное заседание, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных требований и взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молоковой Г.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 202 300,32 руб., судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Молоковой Г.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова