Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2016 от 13.09.2016

Дело № 12-154/16

РЕШЕНИЕ

7 октября 2016 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодский городского суда Ставропольского края Соболь В.Г.,

с участием представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Яковенко И.В., представителя Росприроднадзора по СКФО Запорожец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ по жалобе

Главы администрации Минераловодского городского

округа Ставропольского края

Перцева ФИО7

зарегистрированной и находящейся по адресу:

гор. Минеральные Воды Ставропольского края,

ул. К. Маркса, 54, -

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2015 года постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО Макаровой А.П. глава администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Перцев С.Ю. обжаловал его за отсутствием состава правонарушения и в обоснование этого в жалобе и в судебном заседании его представителем Яковенко И.В. указано на то, что правонарушение было до 9 октября 2015 года, в то время администрация была создана 20 октября 2015 года. Кроме того, по действующему законодательству ответственность за нарушение норм природоохранного законодательства в зависимости от причиненного окружающей среде вреда должны нести субъекты, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, администрация же такой деятельности не ведет, а потому возложение на нее обязанности по очистке земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, от отходов, которые образовались в результате деятельности других лиц, является незаконным.

Представитель Росприроднадзора по СКФО Запорожец А.В. считал жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2015 года в ходе проведенного Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу рейдового осмотра водоохранной зоны реки Кумы в границах Ставропольского края обнаружены две несанкционированные свалки отходов производства и потребления (мусор от сноса и разборов зданий, фильтра), земельный участок загрязнен нефтепродуктами. Свалки площадью 60 кв.м. и 90 кв.м. расположены на не разграниченном (не размежеванном) земельном участке в территориальных границах Минераловодского городского округа в прибрежной зоне реки Кумы. По результатам осмотра территории составлен акт обследования на предмет соблюдения природоохранных требований.

23 ноября 2015 года постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО Макаровой А.П. глава администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как указано в данном постановлении, Перцев С.Ю. как должностное лицо своим действием (бездействием) нарушил требования стст. 8, 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", стст. 7 и 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-кз "Об охране окружающей среды, стст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, стст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 8.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования. Диспозиция этой нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

23 ноября 2015 года постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО Макаровой А.П. администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из этого сам факт привлечения к административной ответственности юридического лица не влечет за собой безусловного привлечения к такой же ответственности и его должностных лиц, которое возможно только при доказанности в их действиях вины в любой форме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения, в структуру которого входят объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона вменяемого Перцеву С.Ю. правонарушения состоит в ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностного лица по исполнению требований природоохранного законодательства в форме действия либо бездействия, а субъективная - в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности.

При этом наличие умысла либо неосторожности не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства.

К числу таких доказательств относится и протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, он должен содержать полное и четкое описание административным органом объективной стороны правонарушения, которое вменяется привлекаемому к ответственности лицу.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, и в соответствии с требованиями ч. 2 данной нормы в этом процессуальном акте должны быть изложены, наряду с другими обстоятельствами, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Причем указание в протоколе на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления всех признаков состава административного правонарушения. Таким образом факт совершения правонарушения устанавливается именно протоколом.

Исходя из изложенного в протоколе об административном правонарушении применительно к данному делу со ссылкой на конкретные правовые нормы должны быть указаны дата, время и место совершения правонарушения, какими действиями либо бездействием, чьи и какие права нарушены именно Перцевым С.Ю. как должностным лицом, а также форма его вины, которая должна не предполагаться, а установлена административным органом как один из элементов состава правонарушения.

Однако вопреки изложенному, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по данному делу хотя и процитированы правовые нормы, однако в них не указано, когда и какими конкретными действиями либо бездействием, умышленно либо по неосторожности они были нарушены именно Перцевым С.Ю..

Само по себе указание в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении на то, что Перцев С.Ю. допустил нарушения закона своими действиями (бездействиями) свидетельствует только о том, что ни объективная, ни субъективная сторона правонарушения административным органом не установлены.

Кроме того, действующее законодательство (ст. 13 Федерального закона от 6 ноября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Закона Ставропольского края от 28.05.2015 N 51-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края, чч. 6 и 8 ст. 2.10 КоАП РФ) в случае реорганизации органов местного самоуправления устанавливает правопреемство административной ответственности только органов местного самоуправления, однако не их должностных лиц.

Вместе с тем правонарушение было совершено до образования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края 20 октября 2015 года как юридического лица (даты ее регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц) и, соответственно, до начала исполнения обязанностей ее главы Перцева С.Ю..

Таким образом, объективная и субъективная сторона вмененного Перцеву С.Ю. правонарушения, а, следовательно, и его состав, административным органом не установлены.

Поскольку же судом проверяется только законность действий административного органа по привлечению лица к административной ответственности, то самостоятельное установление вышеуказанных обстоятельств в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление от 23 ноября 2015 года начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО Макаровой А.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ главы администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева Сергея Юрьевича отменить и за отсутствием состава правонарушения производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Г. Соболь