Решения по делу № 12-95/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора <данные изъяты>+» ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым должностное лицо-директор НП «<данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и признании незаконным и отмене Предписания Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо- директор НП «<данные изъяты>+» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лица - директор НП «<данные изъяты>+» ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в Одинцовский городской суд МО суд с жалобой на него.

Определением судьи Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба директора НП <данные изъяты> ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. направлена по подсудности в Истринский городской суд МО.

ДД.ММ.ГГГГ. жалоба директора НП «<данные изъяты> ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поступила в <адрес> городской суд МО, и ДД.ММ.ГГГГ. была принята к производству судьей.

В обоснование жалобы директор НП «<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

- Признать незаконным и отменить полностью Постановление Министерства экологии и природопользования <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать незаконным и отменить полностью Предписание Министерства экологии и природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ».

Защитник должностного лица - директора НП «<данные изъяты>+» ФИО1, - адвокат ФИО4, доводы изложенные в жалобе ФИО1, поддержала. Просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, представленного суду, выслушав защитника заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что на основании информации, поступившей из Управления по рациональному недропользованию №/ от ДД.ММ.ГГГГ., уполномоченным должностным лицом Минэкологии МО выявлен факт нарушения НП <данные изъяты> условий пользования недрами, установленных лицензией на пользование МСК № ВР. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ условий, НП «<данные изъяты> не разработало проект зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, в составе трех поясов (далее – проект ЗСО), не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ЗСО санитарным правилам, не утвердило проект ЗСО в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО5 в отношении должностного лица – директора НП <данные изъяты>+» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственного экологического надзора поступила информация из Управления по рациональному недропользованию № о предоставлении сведений о нарушении условий пользовании недрами, а также соблюдения действующего законодательства о недрах в отношении НП <данные изъяты> и сведений о выполнении условий пользования недрами.

Установлено, что НП «<данные изъяты> имеет лицензию на пользование недрами (подземными водами) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Участок недр расположен в дачном <адрес>. Согласно имеющимся данным, директор НП <данные изъяты>+» ФИО1 не представила проект зон санитарной охраны на рассмотрение и утверждение. Недропользователь должен разработать проект зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственнобытового водоснабжения, в составе трех поясов (далее — проект ЗСО), получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ЗСО санитарным правилам, утвердить проект ЗСО в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Таким образом нарушен п.ДД.ММ.ГГГГ. условий пользования недрами.

На момент составления протокола доводов, подтверждающих факт сдачи вышеуказанных сведений о выполнении условий пользования недрами по лицензии <данные изъяты> «<данные изъяты> не представлено.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02,1992г. N 2395-1 «О недрах», (далее - Закон о недрах), недропользователь обязан выполнять условия, установленные лицензией.В нарушение указанных требований директор НП <данные изъяты>+» ФИО1 допустила нарушение Условий пользования недрами к лицензии на недропользование №, выразившееся в непредставлении в адрес Министерства экологии и природопользования <адрес> сведений о выполнении условий пользования недрами по лицензии №, что является нарушением ст. 22, ФЗ «О недрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды МО ФИО5 в отношении директора НП <данные изъяты>+» ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений.

Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо- директор НП «<данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия выдается по заявлению заинтересованного в пользовании недрами лица по основаниям, указанным в статье 10.1 Закона о недрах.

Лицензия должна содержать условия, перечисленные в статье 12 Закона о недрах, в частности, согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Обязанность недропользователя по выполнению условий лицензии обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу НП <данные изъяты>+» является владельцем лицензии на пользование недрами, а именно добычи подземных вод, следовательно, обязано было соблюдать в полном объеме условия, на которых выдана лицензия.

Судом установлено, что НП «<данные изъяты> в лице директора ФИО1 совершило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившемся в том, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ условий, НП «<данные изъяты> не разработало проект зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, в составе трех поясов (далее – проект ЗСО), не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ЗСО санитарным правилам, не утвердило проект ЗСО в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора НП «<данные изъяты> объективной стороны правонарушения части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Должностное лицо – директор НП «<данные изъяты> ФИО1 не представило доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению условий лицензии, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях должностного лица является обоснованным.

Директор НП «<данные изъяты> ФИО1 в жалобе не привела обстоятельств, со всей очевидностью указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в области недропользования.

Доводы жалобы заявителя суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнение НП обязательств, являющихся основными условиями пользования недрами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава правонарушения в действиях должностного лица - директора НП «<данные изъяты> ФИО1 У должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Директор НП «Ловия+» ФИО1 имела возможность для соблюдения указанных норм, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению пункта ДД.ММ.ГГГГ условий лицензии.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, соответствует санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановления должностного лица является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Суд оставляет без рассмотрения требование заявителя о признании незаконным и отмене полностью Предписания Министерства экологии и природопользования МО № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку вышеуказанные требования рассматриваются в ином порядке.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в суд с жалобой о признании незаконным предписания, в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, а не в порядке КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - директора НП <данные изъяты>+» ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым должностное лицо- директор НП «<данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Жалобу должностного лица - директора НП <данные изъяты>+» ФИО1, в части признания незаконным и отмене Предписания Министерства экологии и природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья:         А.Т. Салеев