Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17779/2015 от 14.07.2015

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-17779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истца Гаврилюка В.А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гаврилюка В. А. к Глушенкову И. А. и Глушенковой М. А. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Гаврилюк В.А. обратился с иском к Глушенкову И.А. и Глушенковой М.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0020801:69 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Ревякино, участок 48.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что для жены ответчика Глушенкова И.А. в долг он <данные изъяты> передал последнему по расписке 300000 рублей, и на следующий день также по расписке 100000 рублей. В соответствии с условиями займа долг ответчик обязался вернуть до <данные изъяты>.

В обеспечение возврата суммы долга ответчик Глушенков И.А. передал ему документы на земельный участок, право собственности на который оформлено на имя его жены ответчицы Глушенковой М.А., с целью переоформления права собственности на этот земельный участок на его имя в случае, если долг не будет возвращён до <данные изъяты> г..

В установленный договором срок денежные средства ему не возвращены, период просрочки составляет 665 дней, сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 109315 руб., считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок, а право собственности Глушенковой М.А. на этот земельный участок подлежит прекращению.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчики просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Гаврилюку В.А. отказано, отменены ранее наложенные обеспечительные меры в отношении земельного участка.

В апелляционной жалобе истец Гаврилюк В.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в 2013 г. по двум распискам истцом Гаврилюком В.А. ответчику Глушенкову И.А. переданы денежные средства в долг в общей сумме 400000 рублей. Это обстоятельство ответчиком Глушенковым И.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик отрицал утверждение истца о том, что документы на земельный участок он передавал в обеспечение обязательства возврата суммы долга. Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> также следует, что Глушенковой М.А. о передаче в залог принадлежащего ей земельного участка известно не было. Право собственности Глушенковой М.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0020801:69 по указанному в исковом заявлении адресу, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> г..

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено и на основании договора о залоге, который заключается между кредитором и заёмщиком, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) в обеспечение исполнения денежного обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.1 ГК РФ, с учетом положений статей 8.1, 131 ГК РФ залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как видно из дела истцом суду не представлен договор залога в отношении требуемого земельного участка, заключенного и оформленного в установленном законом порядке с собственником этого недвижимого имущества (п.1 ст.432, п.1 ст.339 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гаврилюка В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: