Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2019 ~ М-630/2019 от 04.03.2019

Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                     г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца Богацкого И.В., представителя истца Богацкого И.В. – Соколовой О.Л., представителей ответчика ТСЖ <данные изъяты> Грачевой Л.В., Элифханова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богацкого И. В. к ТСЖ <данные изъяты> о возмещении вреда, взыскании судебных расходов,

установил

истец Богацкий И.В. обратился в Заводской районный суд города Саратова с исковым заявлением к ТСЖ <данные изъяты> о возмещении вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

22.01.2019 г. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> у 4 подъезда во дворе <адрес> г. Саратова, по причине разбитого лобового стекла. 31.01.2019 г. в результате сброса снега с крыши <адрес>А по адресу: г. Саратов, <адрес>, автомобилю истца марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, 2017 года выпуска, были причинены повреждения – сильные вмятины на наружной панели крыши автомобиля. По данному факту истец обратился к УУП ПП №9 ОП №2. В ходе проведенной проверки установлено, что повреждения автомобилю причинены в результате очистки снега с кровельного покрытия многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, <адрес>А. В возбуждении уголовного дела отказано.

Для определения стоимости размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 118000 руб., стоимость услуг экспертного учреждения – 6000 руб. Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 86858 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Истец Богацкий И.В. в судебном заседании уточненные исковые требование поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 22.01.2019 г. лобовое стекло его автомобиля было разбито, на автомобиле нельзя было передвигаться, в связи с чем он был припаркован около 4 подъезда <адрес> г. Саратова. 31.01.2019 г. ему позвонила мать Кашеварова О.Н. и сообщила, что при очистки крыши, на его машину сбросили снег. При осмотре автомобиля он обнаружил повреждение на крыши, после чего обратился к председателю ТСЖ <данные изъяты> с вопросом о возмещении причиненного вреда, на что был получен отказ, в связи с чем он обратился в полицию для фиксации повреждений на его автомобиле.

Представитель истца Богацкого И.В. – Соколова О.Л в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> Элифханов И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не установлен факт падения 31.01.2019 г. с крыши <адрес> г. Саратова снега на автомобиль истца.

Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> Грачева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 31.01.2019 г. действительно проходила очистка снега с крыши <адрес> г.Саратова, но на автомобиль истца снег не попадал. Она неоднократно предлагала Богацкому И.В. убрать свой автомобиль, однако ее просьбы были проигнорированы.

Третье лицо Сидоров А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что 22.01.2019 г. производя работы по очистки балкона от наледей, повредил переднее стекло автомобиля истца, причиненный ущерб возместил. Повреждений на крыши автомобиля не было, автомобиль истца до 31.01.2019 г. стоял около 4 подъезда <адрес> г. Саратова.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Петров В.Ю., Тарасова Т.А. показали, что 31.01.2019 г. они наблюдали за очисткой снега с крыши и не видели, чтобы снег сбрасывали на машину истца, поскольку у 4 подъезда <адрес> г.Саратова снег не чистили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рябова Н.А. показала, что 31.01.2019 г. ее автомобиль был припаркован около 4 подъезда у <адрес> г. Саратова, она услышала как сработала сигнализация у ее автомобиля, и вышла на улицу, где увидела, что на ее автомобиль сбросили снег при очистки крыши у 4 подъезда вышеназванного дома. Когда она отгоняла свой автомобиль, то увидела, как на крышу рядом стоящего автомобиля Богацкого И.В. упал снег со льдом. В этот же день она обратилась в полицию. Спустя некоторое время пришел участковый осмотрел ее машину, она ему пояснила, что автомобиль истца также поврежден от падения снега со льдом с крыши дома и участковый сделал фотографии его автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный Баринов С.А. показал, что 31.01.2019 г. он производил осмотр автомобиля Рябовой Н.А., которая сообщила ему о том, что с крыши <адрес> г. Саратова на ее автомобиль, а также автомобиль Богацкого И.В. упал снег со льдом, в результате чего транспортные средства были повреждены. 31.01.2019 г. он сделал фотографии автомобиля истца. 11.02.219 г. истец обратился с заявлением о повреждении его автомобиля у <адрес> г.Саратова при очистки крыши дома, в этот же день произведен осмотр транспортного средства, на крыше которого имелась вмятина. 15.02.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в качестве свидетеля Кашеварова О.Н., показала, что 31.01.2019г. выходя из 4 подъезда <адрес> г. Саратова, увидела как на машину ее сына Богацкого И.В. падал снег с крыши, она сразу позвонила Богацкому И.В. и сообщила о произошедшем. Каких - либо объявлений о том, что будет производиться очистка снега, не имелось.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.01.2019 г. при очистки крыши <адрес> г. Саратова от снега и наледей, поврежден принадлежащий Богацкому И.В. автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, 2017 года выпуска.

Управление и обеспечение эксплуатации <адрес> в г. Саратове осуществляет ТСЖ <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме
за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170) очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Исходя из указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение возникших у истца убытков должна быть возложена на ТСЖ «Энтузиаст 2014», которое на момент возникновения ущерба осуществляло очистку кровли дома от снега, наледи и сосулек.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

ТСЖ <данные изъяты> не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных на него указанными выше законом и иными нормативными правовыми актами обязанности по надлежащей очистки кровли от снега, наледи и сосулек, равно как и отсутствия вины в повреждении автомобиля истца вследствие падения во время чистки снега с крыши здания, расположенного по адресу: по город Саратов, <адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом суду представлено достаточно доказательств нарушения его прав, следовательно, нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из установленного факта причинения повреждения 31.01.2019 г. автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в результате очистки снежно-ледяной массы с крыши многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> города Саратова. Данная территория относится к ведению ТСЖ <данные изъяты>, которое свои обязанности по очистке крыши от снега и льда надлежащим образом не выполнило, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика ТСЖ <данные изъяты>, которое является эксплуатирующей организацией здания, с крыши которого произошло падение льда и снега, повредившего припаркованный автомобиль истца. Данные обстоятельства подтверждаются материалом <№> от 15.02.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, договором <№> от 26.01.2019 г. на выполнение работ по очистки крыши от снега, актом <№> от 02.02.2019 г., показаниями свидетелей Рябовой Н.А., Баринова С.А., Кашеваровой О.Н.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Рябовой Н.А., Баринова С.А., Кашеваровой О.Н. суд не усматривает, их показания последовательные согласуются с исковым заявлением, материалами дела, пояснениями истца и представителя истца в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Петрова В.Ю., Тарасовой Т.А., поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

С целью определения причины повреждений транспортного средства истца, и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате повреждений, возникших 31.01.2019 г. в результате очистки льда и снега с крыши дома, при рассмотрении гражданского дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> <№> от 08.04.2019 г., механизм образования повреждений на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, полученных 31.01.2019 г. заключается в значительных механических, ударных воздействиях на крышу автомобиля округлых твердых тел с выступами по направлению сверху вниз, возможно при сбросе снежно-ледяных образований с крыши 5-ти этажного дома. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, по устранению повреждений, полученных в результате сброса снега с крыши <адрес> города Саратова 31.01.2019 г. составляет без учета износа заменяемых деталей 86858 руб., утрата товарной стоимости составляет 13984 руб.

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 27.03.2019 г., эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

Суд, проанализировав результаты оценок причиненного истцу имущественного ущерба, пришел к выводу, что заключение эксперта ООО <данные изъяты> <№> от 08.04.2019 г. является наиболее достоверным, независимым, научно обоснованными и мотивированным, соответствуют требованиям Федерального закона РФ N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает заключение эксперта ООО <данные изъяты> <№> от 08.04.2019 г. как надлежащее доказательство, поскольку оно отвечает требованиям закона, содержит ссылки на источники, применяемые методики, в части определения объема механических повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования поврежденного транспортного средства, допустимых доказательств, опровергающих данное заключение со стороны ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении причины повреждений транспортного средства и с░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86858 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.02.2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.02.2019 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007 ░. №382-0-0, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ 08.04.2019 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.03.2019 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <№> ░░ 01.04.2019 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 27440 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2806 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86858 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2806 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27440 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░