Решение по делу № 2-2669/2015 ~ М-1514/2015 от 12.02.2015

№ 2-2669/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности от <данные изъяты>.,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что <данные изъяты>. между ФИО3 и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга № <данные изъяты>-ФЛ/УФА-<данные изъяты> по которому Лизингодатель – ЗАО «Европлан» предоставляет во временное владение и пользование Лизингодателю – ФИО3 предмет лизинга – автомобиль Луидор <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>.

В отношении данного автомобиля – предмета лизинга <данные изъяты>. был заключен договор имущественного страхования между ЗАО «Европлан» и ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»), страховой полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>/<данные изъяты>-ООК, сроком действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Согласно данному полису выгодоприобретателем по договору страхования должен являться: в случае угона или хищения транспортного средства и при конструктивной гибели ТС ЗАО «ЕвроПлан», в остальных случаях – Лизингополучатель- ИП ФИО3

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ согласно договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014г. цессии (уступки права требования) Цедент ФИО3 передал Цессионарию ФИО1 право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. в результате ДТП был поврежден автомобиль Луидор <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. Компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству автомобиль Луидор <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате суммы причиненного материального ущерба автомобилю Луидор <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. Ответчик признал данный случай страховым и согласно страховому акту перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ПромЭксперт»№<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2014г.в результате ДТП застрахованному автомобилю Луидор <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности ООО «ПроЭксперт» составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

     Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между ФИО3 и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга № <данные изъяты>-ФЛ/УФА-<данные изъяты> по которому Лизингодатель – ЗАО «Европлан» предоставляет во временное владение и пользование Лизингодателю – ФИО3 предмет лизинга – автомобиль Луидор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В отношении данного автомобиля – предмета лизинга <данные изъяты>. был заключен договор имущественного страхования между ЗАО «Европлан» и ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»), страховой полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>/<данные изъяты>-ООК, сроком действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <адрес> данному полису выгодоприобретателем по договору страхования является в случае угона или хищения транспортного средства и при конструктивной гибели ТС ЗАО «ЕвроПлан», в остальных случаях – Лизингополучатель - ИП ФИО3

Согласно договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 г. цессии (уступки права требования) Цедент ФИО3 в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ передал Цессионарию ФИО1 право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая от <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела. <данные изъяты> октября 2014 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль Луидор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами органов ГИБДД по факту ДТП.

При обращении в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате суммы причиненного материального ущерба автомобилю Луидор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком признан данный случай страховым и перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ПромЭксперт» №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2014г. в результате ДТП застрахованному автомобилю Луидор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ОАО СК «Альянс» заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ООО «Авто-Эксперт».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> г. данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждены материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое, достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания фактического размера ущерба, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Далее, разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку стороной по договору страхования серии <данные изъяты> №<данные изъяты>/<данные изъяты>-ООК, является ЗАО «Европлан», Выгодоприобретателем – в случае ущерба – индивидуальный предприниматель ФИО3

Таким образом, спорные правоотношения не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                     Рамазанова З.М.