Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2013 ~ М-1979/2013 от 06.03.2013

№ 2-2511/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что «25» декабря 2012 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ-330210, под управлением ФИО7 и а/м 2244-02 №, под правлением ФИО3

В указанном ДТП принадлежащий Истцу а/м 2244-02 № получил повреждения. Согласно Заключения № Н-617, составленного независимым экспертом ООО «Волготранссервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 400, 09 рублей. Согласно заключения № У 618 величина УТС составила 16 572, 65 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ДТП составляет 90 972, 74 рублей. (74 400,09+16 572,65 = 90 972,74).

Виновным в совершении ДТП был признан гр-н ФИО8 Ответственность владельца а/м ГАЗ-330210, которым он управлял, застрахована Ответчиком.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел
выплату страхового возмещения в размере 35 825, 60 рублей.

Таким образом, Истец вправе потребовать с Ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 55 174,14 рублей (90 972, 74-35 825, 60).

При проведении экспертизы Истцом были понесены расходы в размере 4 500 рублей.

Истец написал заявление о выплате страхового возмещения и передал комплект документов 28.12.2012 г. Следовательно, срок для исполнения обязательств наступил не позднее 29.01.2013 г.

Таким образом, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки, начина 30.01.2013 г.

На момент предъявления иска сумма неустойки составляет 1881, 43 рублей.

Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, направив ему 08.02.2013 г. претензию с копиями обосновывающих документов. Указанное заявление и документы были получены 11.02.2013 г. До настоящего времени Ответчик доплату страхового возмещения Ответчик не произвел.

Просил взыскать с Ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере 55 174, 14 руб., сумму расходов на проведение экспертиз в размере 4 500 руб., сумму неустойки в размере 1881,43 руб., сумму неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации - 8, 25 % рассчитанной на сумму 55 174, 14 рублей за период с 06.03. 2013 г. до момента принятия решения, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму расходов на оформление доверенности в размере 820 руб., сумму расходов на составление иска и подготовку документов для отправки в суд в размере 2 000 руб., сумму расходов на представительство интересов в суде в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности – ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив их размер, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере 41 647, 14 руб., сумму расходов на проведение экспертиз в размере 4 500 руб., сумму неустойки в размере 2 886,14 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму расходов на оформление доверенности в размере 820 руб., сумму расходов на составление иска и подготовку документов для отправки в суд в размере 2 000 руб., сумму расходов на представительство интересов в суде в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО11, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки 2244-02, регистрационный знак №

Согласно административного материала, 23.12.2012 г. в 21 час. 00 мин. в г. Ульяновске в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО7, управляя принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 330210, регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО7

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ЗАО «МАКС».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчета представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила с учетом износа 74 400 руб. 09 коп., величина утраты товарной стоимости – 16572 руб. 65 коп. За подготовку отчетов и проведение исследований истцом уплачено 4500 руб.

Данные отчеты, с учетом уменьшенных исковых требований, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, общий размер убытков истца не превышает лимит ответственности страховой компании по ОСАГО и составляет 95472 руб. 65 коп.

В добровольном порядке ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 35825 руб. 60 коп., следовательно, недоплата составляет 59647 руб. 05 коп., однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 46147 руб. 14 коп., то есть, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела усматривается, что последний документ истец сдал в страховую компанию и предоставил автомобиль для осмотра 29.12.2012 года. Таким образом, страховая выплата в размере 81972 руб. 74 коп. должна была быть выплачена не позднее 29.01.2013 года, однако, страховое возмещение ответчиком выплачено лишь частично 28.01.2013 года. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу неустойку по дату вынесения решения в размере 3198 руб. (8,25%/75 х 46147 руб. 14 коп. х 63 дн.). Однако, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и в данной части, следовательно, они подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 886 руб. 14 коп. Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 24516 руб. 64 коп. ((46147 руб. 14 коп. + 2 886 руб. 14 коп.) х 50%).

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1671 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 46147 руб. 14 коп., неустойку в размере 2 886 руб. 14 коп., штраф в размере 24516 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1671 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.