Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5407/2020 от 10.02.2020

    Судья: Радченко Ж.Н.                                                           Дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               «12» февраля 2020 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

              судей: Фенко Е.А. и Киреевой И.В.,

              при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от 21.03.2019 по делу по иску Прониной З. Ю. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Пронина З.Ю. обратилась в суд к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование иска истец ссылается на приобретение права пользования квартирой по договору социального найма, находящейся в государственной собственности. Указала на неправомерность отказа учреждения Министерства обороны в передачи квартиры в ее собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, представлено в деле заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не реализовала свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, впервые истец обратилась в июле 2018 года с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в Министерство обороны РФ, но письмом от <данные изъяты> сотрудника Департамента имущественных отношений ей фактически было отказано в передаче квартиры в собственность, а также разъяснено, что решение о передаче квартиры в ее собственность может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Министерства обороны», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В материалах дела имеется заявление представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены возражения против удовлетворения иска, из содержания которых следует, что жилые помещения находящиеся в распоряжении Министерства обороны изъяты из гражданского оборота, так как предназначены для цели обеспечения обороноспособности страны и относятся к специализированному государственному жилищному фонду, поэтому не подлежат приватизации в порядке установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Третьи лица Пронин А. Ю. и Пронин А. Ю., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Прониной З.Ю. удовлетворены. Так, суд решил признать право собственности Прониной З.Ю. на квартиру расположенную по адресу <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прониной З.Ю. отказать в полном объеме, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является гражданином РФ, зарегистрирована по месту жительства с <данные изъяты> и проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 72 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается паспортом истца.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета на квартиру, помимо истца в квартире зарегистрированы и проживают сыновья истца –Пронин А.Ю., Пронин А.Ю., квартира является собственностью РФ, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец была зарегистрирована (прописана) и вселилась в спорную квартиру в 1987 году.

В период приобретения права пользования квартирой действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В деле представлена заверенная копия ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому квартира была предоставлена Пронину Ю. А. с правом вселения в указанную квартиру в составе семьи из трех человек, супруга Пронина З.Ю. и двое сыновей, ордер оформлен на бланке Министерства обороны С. и выдан начальником 194–й КЭЧ района. В ордере не содержится сведений об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду.

Согласно копии военного билета Пронина Ю.А., имеющего среднее образование электрика, он проходил службу в/ч 52116. Как следует из свидетельства о смерти, Пронин Ю.А. умер <данные изъяты>

В силу ст. ст. 5, 6, 7 ЖК РСФСР жилищный фонд делился на виды и включал такой вид, как жилые дома и жилые помещения, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который мог находиться в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а так же для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, общежитий, и других специализированных жилых помещений.

На основании ст. 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РСФСР, выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 2 Постановления Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

По сообщению Администрации <данные изъяты>, указанная квартира не является объектом муниципальной собственности.

Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты>-р военный городок <данные изъяты> <данные изъяты>-5, где территориально находится спорная квартира был исключен из перечня закрытых военных городков.         Согласно справке выданной паспортистом обслуживающей организации ООО «СервисГрад», квартира не является служебной.

В силу ст. 101 ЖК РФ жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Документальных подтверждений о включении квартиры в число служебных в установленном на момент предоставления квартиры порядке, ответчиками не представлено.

Согласно п. 9.13. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>, утвержденных решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <данные изъяты> <данные изъяты>, проживание на служебной жилой площади не менее 5 лет являлось основанием для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Исходя из времени с регистрации в квартире и даты выдачи ордена истица и ее семья более 10 лет проживают в указанной кварте.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истица не состоит, тогда как, если бы ордер выдавался на право вселения в служебное жилое помещение, истец имела бы возможность, прожив в служебном жилом помещении встать на учет нуждающихся в жилье и обеспечить себя жилым помещением на условиях договора социального найма за счет муниципального жилищного фонда.

Истец и члены ее семьи, не имеют отношения к Министерству обороны РФ, следовательно, фактически данная квартира для нужд Министерства обороны РФ длительное время не используется. Расторжения договора найма ответчики не требуют, как и не требуют выселения истца и членов ее семьи.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что ордер в 1993г. был выдан на право вселения на условиях договора найма для постоянного проживания и квартира не относится к специализированному жилищному фонду.

Проживание в жилом помещении государственного жилищного фонда находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ не исключает права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Так, согласно ответа должностного лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны от <данные изъяты> на обращение Прониной З.Ю. по вопросу передачи ей в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения указано, со ссылкой на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что граждане, занимающие жилое помещение в государственном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести помещение в собственность. Так же разъяснено, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Согласно, сведений органов регистрационного учета недвижимости, истец за период с <данные изъяты> по настоящее время не реализовала свое право установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на приобретение в собственность жилого помещения.

Жилое помещение, занимаемое истцом не относится к жилым помещениям в отношении которых ст. 4 Закона установлен запрет на приватизацию, иного ответчики не доказали.

Согласно ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Истец, реализуя свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения обратился с заявлением о заключении с ним соответствующего договора в Министерство обороны РФ. В срок установленный законом договор о передаче квартиры в собственности с истцом заключен не был, что расценивается как отказ в приватизации жилья гражданином.

Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ответчик по данному делу не представил документов подтверждающих обоснованность своего решения об отказе в передаче в собственность истцу квартиры.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ право собственности осуществляют органы и лица, установленные в ст. 125 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ функции по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации, мероприятий по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Следовательно, если граждан, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В данном случае истец, по независящим от него причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ по заключению договора на передаче истцу занимаемой им квартиры в собственность лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо оснований для отказа истцу в приватизации жилого помещения не имеется.

Третьи лица Пронин А. Ю. и Пронин А. Ю. оформили нотариальное согласие на приватизацию истцом единолично указанной квартиры, в заявлении содержится их отказ от участия в приватизации данной квартиры.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Прониной З.Ю.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи