Решение по делу № 2-2267/2011 ~ М-1865/2011 от 27.04.2011

Дело № 2-2267/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов                                                                                                             30.05.11 г.

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Пигачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольцева П.А. к ООО «Г.» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Колокольцев П.А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... ООО «Г.» в нарушение закона и договорных обязательств прекратило подачу природного газа в принадлежащий истцу ... по ул. ... в ...а природный газ для бытовых нужд, и до ... года подачу газа не осуществлял. Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда ... от ... по делу ..., оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от ..., а также решением Кировского районного суда ... от ... по делу ..., оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от ... Таким образом, ответчик не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору: не оказывал истцу услугу газоснабжения жилого дома в течение ... дней, в том числе и в зимний период времени, учитывая, что газоснабжение восстановлено только ... За нарушение сроков оказания услуги по газоснабжению жилого ...у, в ..., Колокольцев П.А., со ссылкой на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей. ... между Колокольцевым П.А. и гражданином Б.С.Ю. был заключен договор найма части жилого ...у, в ..., сроком на один год. По условиям договора Б.С.Ю. обязался платить истцу за пользование частью жилого дома по ... рублей ежемесячно. По вине ответчика, договор найма был расторгнут, в связи с чем, вышеуказанным решением Кировского районного суда ... от ... по делу ... с ответчика в пользу Колокольцева П.А. было взыскано ... рублей в счет компенсации убытков - неполученных истцом платежей по договору найма за ... и ... ... указывает истец, в его пользу с ответчика так же подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения убытков - неполученных платежей по вышеуказанному договору найма за период с ... г. по ... г. В связи с тем, что ... ответчик незаконно прекратил газоснабжение жилого дома истца, он был вынужден обратиться ... с жалобой в органы Прокуратуры РФ. ... жалоба Колокольцева П.А. была удовлетворена и в отношении ответчика было вынесено представление об устранении нарушений закона. За составление жалобы, Колокольцев П.А. уплатил гр-ну К.А.Г. .... по договору возмездного оказания правовых услуг от ... Кроме того, в связи с теми же незаконными действиями ответчика, истец понес расходы на отправление почтовой корреспонденции (в адрес Прокуратуры РФ, ответчика, и т.д.) в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями. Таким образом, Колокольцев П.А. просил взыскать с ООО «Г.» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ... рублей; убытки в сумме ... рублей и в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Колокольцев П.А. предъявленные к ООО «Г.» исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Г.» в судебном заседании исковые требования Колокольцева П.А. не признали, указав в своих возражениях, что размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего просили уменьшить неустойку. Доводы Колокольцева П.А., изложенные в исковом заявление по поводу того, что ... между ним и Б.С.Ю. был заключен договор найма сроком на один год, по условиям которого Б.С.Ю. обязался
платить ежемесячно за пользование частью жилого дома по ... рублей не
состоятельны. ... ООО «Г.» подготовило и направило запрос в Межрайонную ИФНС России ... по ... с просьбой сообщить уплачивал ли Колокольцев П.А. налог от сдачи своего имущества по договору найма жилого помещения от ... ... Межрайонная ИФНС России ... по ... сообщило, что Колокольцев П.А. не предоставлял налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год от сдачи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенный по адресу: ... по договору найма жилого помещения от ... Уплата налога на доходы физических лиц за .... также не производилась. Кроме того, ... совместно с представителем администрации Александровского МО ... Ф.А.Н. и старшим Уполномоченным Участковым Милиции Саратовского ОВД К.А.Л. проведен опрос соседей Колокольцева П.А. по вопросу нахождения в период с ... г. по ... г. каких-либо квартирантов в жилом помещении расположенном по адресу: .... В результате опроса соседей Колокольцева П.А. установлено, что в период с ... г. по ... г. по адресу ... проживал только К.А.В. с женщиной. Никаких квартирантов за указанный выше период в данном жилом помещении не проживало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ... по иску Колокольцева П.А. к ООО «С.» («Г.») о восстановлении подачи природного газа, возмещении убытков, взыскании морального вреда, ... ответчик в одностороннем порядке прекратил подачу природного газа в принадлежащее истцу на праве собственности домовладение ..., по ...у, в .... Данные действия ответчика указанным решением были признаны незаконными с возложением обязанности восстановить подачу природного газа в дом Колокольцева П.А.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Колокольцева П.А. к ООО «С.» («Г.») о возмещении убытков установлено, что подача газа в дом истца была возобновлена ... года, а именно ..., что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Учитывая, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, предметом которых является обязанность ООО «Г.» осуществлять подачу природного газа в домовладение Колокольцева П.А. для использования бытовых нужд, а также обязанность истца обязывать оказываемые услуги, распространяется положения Закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными исковые требования о взыскании предусмотренной ст. 28 указанного Закона неустойки за нарушение сроков оказания услуги.

В соответствии с п. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из следующих принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Согласно же п. 20 указанных Правил, абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до ... рублей.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме ... рублей, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по обеспечению домовладения Колокольцева П.А. природным газом.

Так, вышеуказанными судебными актами было установлено, что ... Колокольцев П.А. заключил договор найма ...у, в ..., по условиям которого предоставил указанный дом Б.С.Ю. в пользование на срок один год. По условиям договора Б.С.Ю. обязался вносить оплату по договору в размере ... рублей ежемесячно. Также, решением суда было установлено, что Б.С.Ю. вселился в жилое помещение, однако в результате прекращения подачи природного газа договор был расторгнут, в связи с чем Колокольцев П.А. был вынужден вернуть Б.С.Ю. уплаченный аванс в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в результате расторжения договора с Б.С.Ю. в силу вышеназванных возникших во вине ответчика обстоятельств, истцу были причинены убытки в виде неполученных по договору денежных средств в сумме ... рублей, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Доводы представителей ответчика о том, что Колокольцев П.А. не лишен был возможности заключить новый договор, суд не может принять во внимание как обоснованные, поскольку как следует из решения Кировского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Колокольцева П.А. к ООО «С.» («Г.») о возмещении убытков, в результате отсутствия отопления ввиду приостановки подачи газа в домовладении истца образовались повреждения в помещениях. Данное обстоятельство подтверждает доводы Колокольцева П.А. о невозможности сдачи им в наем поврежденного жилого помещения.

Ссылки ответчика в возражениях на то, что истцом не уплачивались налоги с доходов от сдачи жилья суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено договор сдачи жилья в наём был расторгнут и Колокольцев П.А. лишился дохода по вине самого ответчика.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ... рублей по отправке почтовой корреспонденции, которые были им понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права на получение от ответчика услуг надлежащего качества

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме ... рублей, потраченных в связи с заключением ... с гр. К.А.Г. договора возмездного оказания правовых услуг, то, по мнению суда данные расходы не были оправданными и необходимость их несения с целью защиты нарушенного права вызывает сомнения, поскольку, как пояснил в судебном заседании истец, он работает помощником адвоката и имеет высшее юридическое образование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубль ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колокольцева П.А. к ООО «Г.» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Г.» в пользу Колокольцева П.А. в счёт возмещения убытков ... (сто ...) рублей; неустойку за неисполнение обязательств в сумме ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Колокольцева П.А. о взыскании с ООО «Г.» убытков в сумме ... (...) рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Г.» в доход государства государственную пошлину в сумме ... (...) рубль ... (...) копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.А. Масалов