Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2013 (12-107/2012;) от 30.11.2012

Дело № 12-107/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск      14 января 2013 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре                     Рамазановой Т.С.

рассмотрев жалобу Баженовой С. В. на постановление Заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баженова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Баженова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заместителем начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзорной деятельности в <адрес>, микрорайон, у <адрес>, у <адрес>, выявлен факт установки гражданкой Баженовой С.В. металлического гаража типа «Пенал», не имея соответствующего разрешения органов местного самоуправления, тем самым Баженовой С.В. были нарушены требования ст. 9 ч. 2 п. <адрес> №-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>». Таким образом, Баженова С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», то есть самовольное размещение и использование самовольно размещенного металлического гаража для автомобиля.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Баженова С.В. представила жалобу на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, считая привлечение её к административной ответственности незаконной и не обоснованной, поскольку согласно ст. 130 ГК РФ металлический тент типа «Пенал» по её мнению относится к движимому имуществу, его можно перенести без всяких проблем на любое место, при этом регистрация прав на него требуется. Поэтому Баженова С.В. считает, что в её действиях отсутствуют признаки административного правонарушения и просит отменить внесенное в отношении неё постановление об административном правонарушении и предписание об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании Баженова С.В., свои доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что виновной себя в совершении указанного выше административного правонарушения не признает, поскольку она данного деяния не совершала, считает, что в её действиях отсутствует административное правонарушение и просит постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Баженову С.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Баженовой С.В. не подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.

    Суд считает, что действия Баженовой С.В. заместителем начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», то есть самовольное размещение и использование самовольно размещенного металлического гаража для автомобиля.

В соответствии со Статьей 9 ч. 1 и 2 ст. 9 (Обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 249/2005-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 5/158-П) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>. Запрещается: самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей - "ракушек", "пеналов" и т.п.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.), ограждений на территории муниципальных образований <адрес> без получения разрешения в установленном порядке; (в ред. законов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30/2007-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 19/2009-ОЗ).

Статьей 28 ч. <адрес> № – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» установлена ответственность за самовольное размещение и использованием самовольно размещенного металлического гаража для автомобиля и влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей;

(в ред. Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ N 125/2007-ОЗ).

Объективно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ гражданка Баженова С.В. в <адрес>, микрорайон, у <адрес>, у <адрес>, установила металлического гаража типа «Пенал» для своего автомобиля, не имея соответствующего разрешения органов местного самоуправления, тем самым Баженовой С.В. были нарушены требования ст. 9 ч. 2 п. <адрес> №-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>», что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

Протокол об административном правонарушении по ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» в отношении Баженовой С.В., составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 3 ст. <адрес> № – ОЗ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Баженова С.В. получила, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ей разъяснены, о чем в протоколе имеется её подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ в отношении Баженовой С.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 2 ст. <адрес> № – ОЗ рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. Копию данного постановления Баженова С.В. получила, наличие события административного правонарушения она оспаривала, дело об административном правонарушении было рассмотрено с её участием.

Вина Баженовой С.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ подтверждается: заявлением Главы сельского поселения <данные изъяты> ФИО4 об отсутствии у гражданки Баженовой С.В. разрешения на установку гаража, объяснением Баженовой С.В., протоколом об административном правонарушении в отношении Баженовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ в отношении Баженовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

    Санкция ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что Заместитель начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынесла постановление о наложении на Баженову С.В. административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи. Данное решении принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Доводы, изложенные Баженовой С.В. в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются, доказательств невиновности Баженовой С.В., опровергающих доказательства собранные по делу, не имеется. Ссылка Баженовой С.В. в своей жалобе на то, что она действовала в соответствии с положениями ст.ст. 130 и 262 ГК РФ устанавливая гараж, суд считает не состоятельной, поскольку Баженовой С.В. неправильно поняты и неправильно истолкованы данные нормы гражданского законодательства.

Нарушения процессуального порядка привлечения Баженовой С.В. к административной ответственности и рассмотрения дела не установлено, а поэтому оснований для отмены постановления Заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Баженовой С.В. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:    

Постановление Заместителя начальника территориального отдела № территориального управления № ГУ Государственного Административно-технического надзора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баженова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 ч. <адрес> № – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» - оставить без изменения, жалобу Баженовой С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области      В.В. ТЮЛЕНЕВ