Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2018 ~ М-2547/2018 от 14.05.2018

№2-3275/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Ю. В. к Мироновой Н. В., ГСК «КИП» об оспаривании решения общего собрания, -

УСТАНОВИЛ

     Золотарева Ю.В. обратилась в суд с иском к Мироновой Н.В., ГСК «КИП», просила признать недействительным протокол общего собрания членов ГСК «КИП» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пункте 7 в части исключения Золотарева Д.В. из членов ГСК «КИП» и в пункте 8 в части принятия в члены ГСК «КИП» Мироновой Н.В.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Золотаревым Д.В. был заключен брак. За Золотаревым Д.В. в ГСК «КИП» были закреплены гаражные боксы №, №, №, №. В настоящее время между ней и Золотаревым Д.В. имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в виде вышеуказанных гаражных боксов. Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении исковых требований в части раздела данных гаражных боксов, поскольку Золотарев Д.В. не является членов ГСК «КИП» и гаражные боксы переданы его матери Мироновой Н.В.. О существовании протокола общего собрания ГСК «КИП» от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда председатель ГСК предоставил в суд данный документ. О том, что ее бывший муж якобы исключен из членов ГСК за неуплату определенных взносов, ей также стало известно только в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Золотарев Д.В. перевел гаражи на свою мать с целью избежать их раздела, как совместно нажитого имущества. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ГСК «КИП» действительно проводилось, однако вопрос об исключении из ГСК «КИП» и принятии вместо Золотарева Д.В. в члены ГСК Мироновой Н.В. не решался. Кроме того,на собрании отсутствовал кворум.

          Истец - Золотарева Ю. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик - представитель ГСК «КИП» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36-38).

         Ответчик - Миронова Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 109, 113, 115).

        Третье лицо - Золотарев Д. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.112,114,116).

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года Золотарев Д.В. был принят в члены ГСК «КИП» и ему были выделены участки №№ для целей строительства гаражных боксов (л.д.76, 86-88).

         В соответствии с пунктом 5.4 Устава ГСК «КИП», после вынесения общим собранием решения о принятии в члены ГСК и установления срока для оплаты паевых взносов соискателя он (соискатель) должен уплатить вступительный взнос и часть паевого взноса, установленного общим собранием в срок 15 банковских дней. Соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного взноса. При просрочке уплаты указанных взносов свыше 90 дней прием в члены кооператива считается несостоявшимся.

         В нарушение данного пункта Устава, Золотаревым Д.В. никакие взносы за гаражные боксы №№ не вносились и, соответственно, квитанции не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ Золотаревым Д.В. лично от ГСК «КИП» было получено уведомление, из которого следовало, что у него имеется задолженность по уплате вступительного, паевых и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год за гаражные боксы № и разъяснено, что в случае неуплаты им указанных взносов, в отношении него может быть принято решение о признании принятия его в члены ГСК «КИП» и выделении гаражных боксов не состоявшимся (л.д. 41).

        Из протокола заседания правления ГСК «КИП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заседание проводилось в составе правления 5 чел, присутствовали: Жуков К.В., Денисов А.А. и Домбровский Ю.С., кворум установлен, собрание правомочно. На указанном заседании правление единогласно постановило назначить общее собрание членов ГСК «КИП» на ДД.ММ.ГГГГ и поручить Денисову А.А. вывесить соответствующие объявления на воротах ГСК и доске объявлений, а также разместить протокол общего собрания после его изготовления (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Денисова А.А., Забавина Е.Ю., Виноградова А.С., Шуринова К.А. был составлен акт, согласно которому объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК «КИП» размещены ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений и воротах. Объявленная повестка дня следующая : 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Отчет правления кооператива о проделанных работах в кооперативе. 3. Отчет казначея кооператива. 4. Отчет ревизионной комиссии. 5. Вопросы по электричеству. 6. Чистка снега на территории кооператива в зимний период. 7. Исключение членов из кооператива. 8. Принятие новых членов в кооператив (л.д.46).

        Согласно протоколу общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «КИП» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало - № чел., всего членов в составе ГСК - № чел. Повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Отчет правления кооператива о проделанных работах в кооперативе. 3. Отчет казначея кооператива. 4. Отчет ревизионной комиссии. 5. Вопросы по электричеству. 6. Чистка снега на территории кооператива в зимний период. 7. Исключение членов из кооператива. 8. Принятие новых членов в кооператив. Постановления собрания: Вопрос №: Членами кооператива Замбрижцкий В.В., Колпаков Э.В., Байрамов А.Н. и Золотаревым Д.В. не были внесены паевые взносы в установленном порядке, что нанесло существенный ущерб кооперативу. В связи с этим, а также в связи с отсутствием у перечисленных членов других гаражных боксов, расположенных в ГСК «КИП», общее собрание членов ГСК постановило признать в соответствии с п. 5.4 Устава ГСК, принятых в члены ГСК Замбржицкого В.В., Колпакова Э.В., Байрамова А.Н., Золотарева Д.В. и закрепление за ними гаражных боксов несостоявшимся, а их не являющимися членами ГСК. Результаты голосования: «за» - № чел. «против» - 4 чел. «воздержалось» - 7 чел. Вопрос №: Принять в кооператив новых членов и закрепить за ними гаражные боксы: Гуланян А. АмбА.вич - гараж №, Манейкин В. В. - гараж №, Миронова Н. В. - гаражи №№, №. Дербенцев А. В. - гараж №, Маруев Р. А. - гараж №, Шашкин А. П. - гараж №. Результаты голосования: «за» - № чел. «против» - 0 чел., «воздержалось» - № чел. Протокол предоставлен собранию для ознакомления. Всем участникам собрания разъяснено право подачи заявлений с замечаниями на настоящий протокол (л.д. 5-6, 39-40).

          В подтверждение наличия кворума ГСК «КИП» в материалы дела была представлена регистрационная ведомость членов ГСК «КИП», присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Денисова А.А., Забавина Е.Ю., Медведева А.С., Глинкина Д.В. был составлен акт о размещении для ознакомления протокола общего собрания членов ГСК «КИП», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений размещен для ознакомления протокол общего собрания членов ГСК «КИП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

    Миронова Н.В. после принятия в члены ГСК «КИП» оплатила все обязательные взносы, включая паевой, и продолжила строительство гаражей. В дальнейшем ею уплачивались все членские и целевые взносы. Денежные средства в размере <данные изъяты> на постройку четырех гаражей № в ГСК «КИП» она взяла в долг у Белоусова Н.Н., которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ были ему возвращены в полном объеме (л.д. 42-44, 53, 60).

         В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

         Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дроздов А.С. показал, что знает Золотареву Ю.. Неприязненных, родственных отношений нет. Он (свидетель) является членом ГСК «КИП» с ДД.ММ.ГГГГ года, № это его гаражные боксы. Совместно с Золотаревым Д.В. строил гаражные боксы в ГСК. На момент ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 был членом ГСК, и имел земельные участки под строительство гаражных боксов. Он (свидетель) вложил свои материальные средства в строительство гаражных боксов. Членом кооператива стал, когда написал заявление о принятии в члены ГСК, оплатил паевые взносы. Это было в 2014 году. До этого он (свидетель) строил гаражный бокс, вкладывал денежные средства, но членом ГСК не являлся. Золотарев Д.В. это его знакомый, знает его со школы. Золотарев с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГСК, согласно членской книжке. После переоформления две членские книжки от него перешли ему (свидетелю). Два года его (свидетеля) избирали секретарем общего собрания, это ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ, он (свидетель) был избран секретарем собрания. Золотарев Д.В. присутствовал на собрании. На собрании не ставился вопрос о членстве Золотарева недействительным. Обозрев протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что расписывался в таком же протоколе, в повестке дня было избрание правления кооператива, и не было указано о Золотареве. Маму Золотарева Миронову Н.В. не принимали в члены кооператива в декабре. Представленный протокол не соответствует действительности. Он (свидетель) был секретарем общего собрания, а не Денисов А.А. Это может подтвердить правление, которое было выбрано в ДД.ММ.ГГГГ году. Храмченков А. В., Храмченков В. И., это члены правления. У него (свидетеля) плохая память на фамилии, может только по лицам определить. В правление не выбирался, но присутствовал на собрании Нестеров О. В., Нестеров И. В., остальных не помнит. Всегда всех оповещают о проведении собрания, он (свидетель) оповещает посредством смс, по просьбе председателя. Он (свидетель) не являлся членом правления в ДД.ММ.ГГГГ году, но принимал активное участие в оповещении, объявление вывешивалось на доску. Протокол не соответствует действительности. Гаражные боксы № в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали на праве собственности Золотареву Д.В. Он брал кредитные денежные средства в банке на строительство, так же и он (свидетель) брал денежные средства в кредит. У Золотарева Д.В. было 6 гаражных боксов, земля принадлежала ему, потом он (свидетель) присоединился и строили вместе, после переоформления стал собственником, две членские книжки перешли ему. Золотарев строил гаражные боксы, они вносили вдвоем денежные средства, строительство вели вдвоем. С Золотаревым заключили договор, но только после того, как начали совместную деятельность. У них начались разногласия, и они решили написать соглашение об их взаимоотношениях, в присутствии двух друзей, совместная эксплуатация всех 6 боксов, и раздел имущества между компаньонами. В данной декларации они оговорили момент внесения денежных средств. Строительство велось ими вдвоем, с его слов знает, что он брал денежные средства в банке и у друзей. У него (свидетеля) есть неприязненные отношения к Золотареву Д.В., поскольку был раздел совместного бизнеса, если бы они вели совместно данное дело, это было бы выгодно, инициатива раздела была Золотарева. Раздел был согласно внесенным денежным средствам. В настоящее время ими гаражи эксплуатируются. Гаражные боксы Золотарева используются, люди заходят и уходят, в том числе и Золотарев. Не знает, как эксплуатируются Золотаревым. ФИО18 и его (свидетеля) супруга подруги, он (свидетель) является крестным отцом дочери ФИО18, Золотарев Д.В. крестный отец его (свидетеля) сына. Денежные средства по квитанциям брал предыдущий председатель Мельников, потом стали ставить подпись. Квитанции Золотарев Д.В. передал с паспортами. Его (свидетеля) приняли решением собрания в члены ГСК. Приняли в ДД.ММ.ГГГГ, и не может пояснить, почему дата другая стоит. Паевые взносы оплачивал Золотарев в 2012 году. Он (свидетель) был секретарем общего собрания. На оспариваемом собрании был секретарем, и вел протокол, записывал вручную в блокнот, все вопросы, которые возникали, тезисно записывал, после протокол был изготовлен на основе его записей другим лицом, он (свидетель) только расписался. Собрание проводилось в ДК. На входе сидела супруга председателя, и члены ГСК расписывались в явке. В 2015 году избиралось Правление, визуально помнит, но фамилии нет. Помнит Храмченковых. Председатель остался тот же. После того, как был изготовлен Протокол общего собрания, он (свидетель) не знает, как члены ГСК знакомятся с ним. Это вопрос к Председателю. Когда он (свидетель) был секретарем собрания, прочел протокол после того, как его напечатали, прочел его и подписал, больше отношения к хозяйственной деятельности ГСК не имеет. Общается с Председателем, и знает общие вопросы, например процесс оформления. Подписывал протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Мама Золотарева не является членом ГСК, гаража не имеет, супруга тоже не имеет гаража и не является членом ГСК. Со слов Золотарева ему (свидетелю) известно, что гаражи принадлежат Золотареву, и о том, что мама не имеет гаражей в ГСК.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шуринов К.А. показал, что знает Золотареву, она супруга ФИО4. ФИО4 знает, он в ГСК. Точно не знает, является ли, он членом ГСК или нет. Знает, что он начинал строительство гаражей в ГСК, потом проблемы с деньгами у него возникли, накопилось много долгов. Знает, что строительство он вел с товарищем. Он (свидетель) присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, ходит на все собрания. Он (свидетель) является членом ГСК с 2013 либо 2014 года, с самого начала образования в ГСК. Собрания большие, и проводятся в ДК. В декабре были вопросы по участкам ФИО4, не знает, был он членом или нет, но знает, что его мама выкупила участки. На собрании много вопросов рассматривается, точно не может сказать рассматривали ли вопрос об исключении Золотарева или нет. Его (свидетеля) гаражный бокс в первом ряду, у Золотарева последний ряд, движение активное и не может сказать, кто пользуется гаражными боксами Золотарева. Точно сказать с какого года он (свидетель) является членом ГСК не может, есть книжка. Выплатил паевой взнос, примерно <данные изъяты>. Пояснил, также, что когда приходишь на собрание, всех встречает бухгалтер, говорит, у кого какие долги, собирает деньги. По поводу кворума не знает. Дроздова знает визуально, Денисова знает, видел его сейчас в коридоре суда. Помнит, что секретарем был Денисов ФИО21, но в каком году не знает. ДД.ММ.ГГГГ точно не может сказать кто был секретарем, либо Денисов, либо другой член ГСК ФИО9. Дроздов не был секретарем, помнит, что тот был на последнем собрании секретарем общего собрания. Не знает, где хранятся списки членов ГСК. ДД.ММ.ГГГГ, было больше половины членов ГСК. На собраниях всегда много народу. Кто хочет, может ознакомиться с протоколом общего собрания, на территории ГСК есть информационный стенд, на стенде имеется все. Знает Миронову, это мать Золотарева, знает что у Золотарева имеется машина старенькая «Сузуки».

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Денисов А.А.. показал, что знаетЗолотареву. ФИО9 является председателем ГСК. ФИО11 является женой ФИО4. ФИО19 раньше был в кооперативе, время точно не может сказать. У ФИО19 был гараж маленький, и он занимался там мебелью, но это не территория ГСК. А на территории ГСК КИП, ФИО19 начинал строительство гаражей, но точно не знает подробностей. Он (свидетель) участие в собрании принимает, был секретарем, но точно не может сказать в каком году, давно было. Собрания бывают в разное время. В ДД.ММ.ГГГГ году собрание было в конце года, кто был секретарем, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году либо в ДД.ММ.ГГГГ году он (свидетель был секретарем общего собрания. Может в эти два года был секретарем. Членом ГСК является около 15 лет. Точно не может сказать был секретарем в ДД.ММ.ГГГГ году или, возможно был в ДД.ММ.ГГГГ году. Да, ранее он (свидетель) давал свидетельские показания в суде. Возможно он (свидетель) стал членом ГСК в 2011 году, ранее просто членом был не он. Как и когда принимали Золотарева в члены ГСК не помнит. Гаражные боксы Золотарева и его боксы в одной линейки, строительство гаражных боксов не знает, когда началось у Золотарева. В эти годы он (свидетель) видел Миронову в ГСК, видел, что ставит машину. На собрании много бывает людей, не помнит бывала ли Миронова на собрании. Не знает, писал ли, Золотарев заявление о выходе из членов ГСК. Списки членов ГСК хранятся у председателя, сколько экземпляров не знает. Когда вносим взносы, расписываемся в журнале, наверно это ведомость. Когда его (свидетеля) допрашивали в судебном заседании, он не расписывался в протоколе судебного заседания, расписывался в расписке о предупреждении об уголовной ответственности. Что указано в протоколе не знает. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало больше половины членов ГСК, всегда много людей на собрании. С протоколом собрания можно ознакомиться, практически сразу после собрания, и ознакомиться может каждый. ФИО19 не представлял Золотареву как свою супругу, но видел их вместе, знает, что она его жена. На территории ГСК видел ФИО11 редко. В ДД.ММ.ГГГГ году невозможно было пройти на территорию ГСК минуя информационный стенд. Сейчас сделаны дороги и можно попасть на территорию, минуя информационный стенд. Протокол собрания практически сразу вывешивается. Когда был секретарем собрания, вел протокол от руки, потом председатель перепечатывает его, он (свидетель) подписывает. Точно не может сказать, кто был секретарем в 2015 году, если не он, то ФИО9 из шиномонтажа. Фамилию точно не помнит. Дроздова знает, но не знает, когда он был секретарем собрания. Если его (свидетеля) не просят помочь на собрании, то он (свидетель) садится на последний ряд, потом уходит, и может не видеть, кто был секретарем. Знает, что на собрании говорили о тех, кто не платит членские взносы, у кого имеется долг. Не знает, включали ли ФИО11 в члены ГСК или нет, такой момент не помнит. Также не помнит, избирали ли Дроздова секретарем общего собрания. Иногда собрание бывает два раза в год.

      Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, но вместе с тем относится критически к показаниям свидетеля ФИО37, который при допросе пояснил, что имеет неприязненное отношение к Золотареву Д.В. в связи с разделом общего бизнеса.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих оснований.

       В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, «Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

       Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ «Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

      Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

      Согласно статье 181.5 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума».

       В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, «Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица».

    В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960гола за № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей -стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» утвержден Примерный Устав кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей -стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, согласно которому, члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается его пай, с учетом износа основных фондов, а освободившееся гаражное помещение предоставляется по решению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в данном объединении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Судом установлено, что Золотарева Ю.В. членом ГСК «КИП» не является,оспариваемое решение принято в отношении иного лица и права истца не нарушает, а следовательно истец не вправе воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы истца о том, что оспариваемым решением фактически осуществлена передача имущества, принадлежащего Золотареву Д.В.,что лишает ее права на супружескую долю в виде 1/2 части гаражных боксов, суд находит несостоятельными, поскольку спорные гаражные боксы в собственности Золотарева Д.В. не находились,при этом, раздел имущества супругов производится в порядке, установленном Семейным Кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд не имеет оснований для удовлетворения иска.

ГСК «КИП» просили применить срок исковой давности.

Гражданский кодекс РФ устанавливает специальный срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания - решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ.Из материалов настоящего гражданского дела следует, что спор в отношении имущества кооператива имел место со стороны истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.61).

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом специального срока оспаривания соответствующих решений.

Таким образом,суд приходит к выводу, что истец не позднее даты личного обращения к Председателю ГСК с заявлением, должна была узнать о нарушенном праве, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд не имеет оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Золотаревой Ю. В. к Мироновой Н. В., ГСК «КИП» об оспаривании решения общего собрания, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись             Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>