Решение по делу № 2-2383/2012 ~ М-2332/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года     г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

с участием представителя истца Тимакова Д.В., представителя третьего лица ООО «СК «Ангара» Мамедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2012 по иску Попика А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Попик А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> в 21:35 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 111, государственный регистрационный номер №, под управлением Козлова Д.В., и 222, государственный регистрационный номер №, под управлением Попика А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Козлов Д.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара». Автогражданская ответственность Попика А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение *** рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ответчик самостоятельно произвел оценку восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила *** рублей. Таким образом, сумма, недоплаченная страховой компанией составляет *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере *** рублей. Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение государственной пошлины *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходы за произведенную оценку автомобиля в размере *** рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере *** рублей и *** рублей за изготовление копий материалов дела.

В судебном заседании истец Попик А.А. не присутствует, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно заявлению от 28.09.2012 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тимаков Д.В., действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ангара» Мамедова С.А., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия до 31.12.2012 года, по исковым требованиям Попика А.А. не возражала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Доронина Ю.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями Попика А.А. не согласна. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассмотрел заявление потерпевшего с приложенными документами, осуществил расчет и произвел выплату страхового возмещения. Также полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей явно завышено.

Третье лицо Козлов Д.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, определена в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г.

Согласно п.п.«б» п. 60 п.п.«б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п.46 Правил).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года в 21:35 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 111, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Козлова Д.В., и автомобиля 222, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попика А.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года Козлов Д.В. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль 222, регистрационный знак № принадлежит Попику А.А..

Автогражданская ответственность Попика А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Росгосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, что подтверждено актом о страховом случае. В пользу Попика А.А. была определена и выплачена сумма страхового возмещения *** рублей.

Факт получения указанной суммы Попиком А.А. стороной истца не оспаривается.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю Попика А.А., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оценка произведена ООО «Автоконсалтинг плюс». Стоимость ремонтных работ составила *** рублей; стоимость деталей с учетом износа *** рублей; стоимость малярных работ *** рублей, стоимость материалов *** рублей, стоимость материалов *** рублей.

Истцом представлен отчет № № об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения автомобиля марки 222 государственный регистрационный знак №., в соответствии с которым стоимость восстановления указанного автомобиля составляет *** рублей.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

По ходатайству представителя истца проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAALLION, государственный регистрационный знак О076ЕЕ 38 RUS. Проведение экспертизы было поручено эксперту-оценщику ФИО7

В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта автомашины 222 государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, исходя из средних цен в регионе места жительства истца, с расшифровкой деталей, узлов, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, с указанием наименования работ, необходимости их ремонта или замены по снятию и установке деталей, трудозатрат составила *** рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы, стороны по экспертному заключению возражений не представили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта ФИО7 № суд принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Таким образом, учитывая требования статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, часть 2 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определяет сумму реального ущерба от повреждения автомобиля *** рублей. С учетом выплаченной суммы *** рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составит *** рублей. Истцом заявлено о взыскании *** рублей. Суд в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме - *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года Попиком А.А. уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

В соответствии с квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ года Попиком А.А. произведена оплата за проведение экспертизы в размере *** рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачено *** рублей за выполнение копировальных работ. Из пояснений представителя истца следует, что производилось копирование искового материала по числу лиц, участвующий в деле. С учетом требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате *** рублей Тимакову Д.В., за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оказанием юридических услуг, суд учитывает объем участия представителя истца Тимакова Д.В. в рассмотрении данного гражданского дела, требования справедливости и разумности, соблюдение интересов обеих сторон, считает возможным определить к возмещению за счет ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Требование истца о взыскании *** рублей, связанных с оплатой доверенности подлежит удовлетворению, поскольку законом предоставлено право иметь представителя по делу. Согласно представленной доверенности за нотариальное оформление доверенности взыскано нотариусом по тарифу *** рублей. Следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию.

Итого судебные расходы в общей сумме составляют *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

12.01.2013

░