Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2021 (2-1125/2020;) от 18.12.2020

Дело УИД 58RS0028-01-2020-001836-63

№2-119 (2021 год)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сарвилиной Лидии Ильиничны к ИП Мурашову Андрею Николаевичу о защите прав потребителя,

установил:

Истец Сарвилина Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Мурашову А.Н., указав, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 14.12.2019 года по изготовлению и установке пластиковых окон, в связи чем Сарвилина Л.И. просила суд:

- расторгнуть договор № от 14.11.2019 г., заключенный между ней и ИП Мурашовым А.Н.;

-взыскать с ИП Мурашова А.Н. в ее пользу денежную сумму в размере 73 000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора № от 14.12.2019г., заключенный между ней и ИП Мурашовым А.Н.;

- взыскать с ИП Мурашова А.н. в ее пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда;

- взыскать с ИП Мурашова А.Н. в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Заявлением от 06.04.2021 года истец Сарвилина Л.И. от исковых требований к ИП Мурашову А.Н. отказывается, просит производство по делу прекратить, поскольку ответчиком добровольно выполнены взятые на себя обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон по договору от 14 декабря 2019 года и выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей; указав, что последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Заявлением от 06.04.2021 года представитель ответчика ИП Мурашова А.Н. по доверенности Суханкина Ж.А.(одновременно являющаяся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора) указала, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом Сарвилиной Л.И. от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным разрешить заявленное ходатайство в отсутствие сторон и третьего лица, и принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░