Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1597/2018 от 20.07.2018

дело № 5-1597/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 августа 2018 года город Пятигорск

ул.Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края - Веснина О.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Осипова А.С.

потерпевшего - Ларионова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в отношении

Осипова Арсения Сергеевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, являющего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>

в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л:

    

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> водитель Осипов А.С., управляя транспортным средством автомашиной марки Хендай Элантра государственный регистрационный знак в нарушении п.1.5, п.13.4 ПДД РФ, совершая левый поворот, не уступил дорогу транспортному средству Лада , двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с данным транспортным средством под управлением водителя Ларионова И.В., в результате которого получил телесные повреждения пассажир автомашины Петровский И.В., которые по заключению эксперта , причинили ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также водитель автомашины Ларионов И.В. согласно заключения эксперта получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трех недель.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осипов А.С. вину свою признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он двигался на автомашине марки Хендай Элантра государственный регистрационный знак по <адрес>, впереди его транспортного средства он увидел перекресток со светофором, на котором горел зеленый сигнал, продолжил движение, впереди него двигался грузовой автомобиль, который закрыл весь обзор, он продолжал движение через перекресток и в этот момент со стороны <адрес>, с которой произошло столкновение. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомашины Лада, лично он сильно ударился головой. После совершенного ДТП водитель, с которым произошло столкновение Ларионов И.В. пояснил, что по просьбе пассажира он спешил в больницу, т.к. у его пассажира проблема с ногой. Вину свою он полностью осознает, раскаивается в содеянном, просит не лишать его прав управления транспортным средством, поскольку работает индивидуальным предпринимателем, имеет кафе, куда ежедневно на своей автомашине привозит продукты. Данная работа для него и его семьи является единственным источником дохода. Он посещал в больнице потерпевшего Петровского И.В., предлагал возместить причиненный материальный и моральный вред, однако Петровский И.В. от разговора уклонялся, заявив, что как выйдет из больницы, подумает, сколько ущерб будут стоить, он ему оставлял свой мобильный телефон, однако Петровский И.В. с ним так и не связался.

Потерпевший Петровский И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание без уважительных причин не явился, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевшему Ларионову И.В. в судебном заседании разъяснены ст.25.2, ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что он подрабатывает водителем в такси. Так ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ от диспетчера, забрать пассажира Петровского И.В. с <адрес>. Сам пассажир плохо разговаривал, поскольку него была сломана челюсть, а также нога. Пассажир просил его ехать быстро в больницу. Примерно в 19.05 часов он двигался на своей автомашине марки Лада по <адрес> со стороны <адрес> по направлению больницы на улицу Кузнечную в прямом направлении через <адрес>. На светофоре, расположенном на перекрестке <адрес>, моргал зеленый сигнал, во встречном направлении, как ему показалось, двигался автобус и в этот момент, неожиданно из-за автобуса выскочила машина Хендай, не уступая ему дорогу и допустила с его автомашиной столкновение, в результате которого он и его пассажир получили телесные повреждения. В настоящее время его самочувствие нормальное. Просит не лишать прав управления транспортным средством Осипова А.С., который возместил ему причиненный моральный вред и никаких претензий к нему он не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осипова А.С., потерпевшего Ларионова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

-протоколы об административном правонарушении , от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов Осипов А.С., управляя транспортным средством автомашиной марки Хендай Элантра государственный регистрационный знак в нарушении п.1.5, п.13.4 ПДД РФ, совершая левый поворот, не уступил дорогу транспортному средству Лада , двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с данным транспортным средством под управлением водителя Ларионова И.В., в результате которого получил телесные повреждения пассажир автомашины Петровский И.В., которые по заключению эксперта , причинили ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также водитель автомашины Ларионов И.В. согласно заключения эксперта получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трех недель.

- рапорт инспектора ДПС взвода ОБ ДПС города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ

–акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипова А.С., Ларионова И.В.

-справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

-схема места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, понятых;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в приемное отделение ГБУЗ СК ГКБ <адрес>, согласно медицинским документам, диагностированы: ушибленная раны лобной области слева и нижней губы, закрытый перелом костей носа без смещения. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов тупых предметов и при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК ГКБ <адрес>, согласно медицинским документам, диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением. Диагностированные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов твердых тупых предметов и при соударении с таковыми, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель. Также на момент госпитализации у ФИО3 был диагностирован закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа, который возник вне условий вышеописанного ДТП, согласно медицинским документам выявлен на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в результате травматического воздействий – удара твердым тупым предметом.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой и средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 и легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов, согласно которым, имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, имеющиеся у ФИО4 повреждения причинили легкий вред здоровью.


Соответственно, согласно п.13.4 ПДД РФ водитель ФИО4 при осуществлении поворота налево, должен был пропустить транспорт, следовавший со встречного направления прямо, что им сделано не было.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, нашедшей подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения " (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных и однородных правонарушений не привлекался, возместил потерпевшему ФИО4 причиненный материальный и моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, назначение наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при совершении двух или более административных правонарушений одним действием (бездействием), то есть в условиях идеальной совокупности правонарушений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

    Сумму административного штрафа необходимо перечислить: Управление Федерального казначейства по <адрес> ОВД <адрес>, ИНН 2632033678, код ОКТМО 07727000, номер счета получателя 4 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: <адрес>, каб.32 Пятигорский городской суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     О.В.Веснина

5-1597/2018

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Осипов Арсений Сергеевич
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Веснина О.В.
Статьи

КоАП: ст. 12.24 ч.2

Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
20.07.2018Передача дела судье
20.07.2018Подготовка дела к рассмотрению
07.08.2018Рассмотрение дела по существу
16.08.2018Рассмотрение дела по существу
16.08.2018Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
28.08.2018Вступление постановления (определения) в законную силу
25.09.2018Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
26.01.2021Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее