Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2013 ~ М-2992/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-3448/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Шулдрина в к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ульяновская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» обратилась в суд с иском в интересах Шулдрина В.А. с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что Шулдрину В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц С280, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час.50 мин. На автодороге <адрес> м водитель автомобиля Лифан, государственный регистрационный номер № Гурьянов А.Д., при перестроении не уступил дорогу автомобилю Мерседес-Бенц С280, государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева Л.С., движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лифан, государственный регистрационный номер № под управлением виновного водителя Гурьянова А.Д. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

24 декабря 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил полный пакет документов. Страховое возмещение не выплачено, мотивированный ответ направлен не был. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 229852 руб. 86 коп. В техническом отношении автомобиль Мерседес следует считать «погибшим». За оценку ущерба истцом уплачено 7 000 руб. Просят взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» Гончарова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду изложила доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Истец Шулдрин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из направленного в адрес суда отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, возражает взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. Истец не представил в страховую компанию свой отчет об оценке, не представил соответствующую претензию.

Третьи лица Андреев К.С., Гурьянов А.Д., представитель третьего лица ЗАО «СК «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Шулдрин В.А. является собственником автомобиля Мерседес-Бенц С280, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час.50 мин. <адрес> водитель автомобиля Лифан, государственный регистрационный номер № Гурьянов А.Д., при перестроении не уступил дорогу автомобилю Мерседес-Бенц С280, государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева Л.С., движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лифан, государственный регистрационный номер № под управлением виновного водителя застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Вины Андреева Л.С. в указанном ДТП сотрудниками ГИБДД не установлено. Сам Гурьянов А.Д. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспорен и безусловно подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в страховом возмещении, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке законными и обоснованными.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «г» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сведения из административного материала, пояснения водителей, данные непосредственно после ДТП, с технической точки зрения возможно заключить, что при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Мерседес-Бенц С280, государственный регистрационный знак №, могли образоваться все повреждения, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Мерседес-Бенц С280, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, в ценах на день проведения экспертизы составляет 570759 руб. 64 коп. Рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц С280, государственный регистрационный знак №, в доаварийном его состоянии на дату ДТП составляет 235500 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Мерседес-Бенц С280, государственный регистрационный знак № составляет 31500 руб.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов указанного заключения судебного эксперта ООО «г». Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо убедительных доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы стороной истца суду не представлено.

Напротив, обоснованность сделанных судебным экспертом выводов подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств: имеющимися в деле фотоизображениями, материалами гражданского дела.

При этом, как отмечалось выше, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заключение ООО «г» № от ДД.ММ.ГГГГ суд берет за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, в результате указанного ДТП истцу был причинен ущерб на сумму более 120000 руб.

Следовательно, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 руб. в пределах лимита ответственности страховой компании.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее в сроки, установленные договором страхования, страховое возмещение истцу не выплатил.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Более того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 120000 руб. х 50% = 60000 руб., за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, 50% от суммы взысканного штрафа (30000 руб.) подлежит перечислению на счет Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

Доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в судебное заседание не представлено, в связи с чем решении е вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает преждевременным.

Кроме того, поскольку не произведена оплата судебной экспертизы в размере 19 600 руб., подлежит удовлетворению ходатайство ООО «г» об оплате экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в сумме 19 600 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3800 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулдрина в удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Шулдрина в страховое возмещение в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 60000 руб., из которых 30000 руб. – в пользу Шулдрина в, 30000 руб. – в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «г» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 19600 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова