Решение по делу № 2-669/2015 ~ М-545/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                                            к делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ                         Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего, судьи                        Чехутской Н.П.

При секретаре                                ФИО14

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 к ФИО8 в его интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, ФИО11 в её интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску о признании ФИО5, ФИО7, ФИО4 утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском и просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/8 доле каждому на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенную в жилом <адрес> по пер. <адрес>, обосновывая свои требования тем, что он зарегистрирован постоянно по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сын с ДД.ММ.ГГГГ и дочь с ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному адресу зарегистрированы также ответчики. Согласно обменному ордеру №4107, выданному ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским советом народных депутатов, они были вселены в порядке обмена в спорное жилое помещение. Категория жилого помещения не определена, жилой фонд, переданный ФГБУ «Сочинский национальный парк» не относиться к служебному (специализированному) жилью, в ордере это не оговорено. В настоящее время они имеют намерение реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, ФИО11 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 предъявили встречные требования и просят признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по пер. Родниковому в <адрес> края - ФИО5, ФИО7 и ФИО4, и обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, т.к. ответчик и его малолетние дети с момента регистрации не проживают по месту регистрации, не участвуют в расходах по оплате коммунальных платежей, в квартире не имеется личных вещей ответчика и его детей.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

ФИО8 и ФИО11 в судебном заседании просили свои встречные требования о снятии с регистрационного учета удовлетворить, в иске о приватизации спорного жилого помещения отказать.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> ФИО15 в судебном заседании просит вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель МКУ <адрес> «Квартирно-правовая служба» ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и считает необходимым удовлетворить требования о снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилую площадь на законных основаниях, приобретают право собственности на квартиру, в которой они зарегистрированы.

Судом установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на состав семьи из 4-х человек была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Родниковый, <адрес>.

В настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Родниковый, 5, зарегистрированы: истцы - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики - ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно справке ГУП КК « Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пер. Варданскому (Родниковый) <адрес> принадлежала на праве собственности Лазаревскому курортторгу на основании Регистрационного удостоверения №50, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>.

В муниципальную собственность <адрес> ранее ведомственный жилой <адрес> по пер. Варданскому (Родниковому) <адрес> не передавался.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями сторон по делу, ФИО5 с момента регистрации не проживает в спорной квартире. Расходы по оплате коммунальных платежей не оплачивает, в квартире не имеется его личных вещей и вещей его детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 68 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована только его супруга - ФИО6, что подтверждается её паспортными данными.

Ранее, на основании договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного АП «Сочикурортторг», <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО8.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО17 и ФИО5 удовлетворены. Признан недействительным договор о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АП «Сочикурортторг» и ФИО2, ФИО3 и ФИО8 о передаче им в общую совместную собственность <адрес> по пер. Варданскому (Родниковому) <адрес>.

В мотивировочной части данного решения суд, отказывая в удовлетворении встречного иска, указал, что ФИО17 и ФИО5 отсутствовали в квартире в связи с конфликтами с ответчиками, другого жилого помещения не имеют, поэтому требование ответчиков о расторжении договора найма жилого помещения и выселение из спорной квартиры не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что встречные требования о снятии с регистрационного учета ФИО5 и его детей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик и его несовершеннолетние дети отсутствовали в жилом помещении длительное время, попыток вселиться в спорную квартиру ими не предпринималось, выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер не носит, т.к. ФИО5 и его семья проживают в другом жилом помещении, и следовательно, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, ответчику не чинились.

Отсутствие ФИО5 и его несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер в виду имеющихся конфликтных отношениях с лицами, проживающими в нем. Факт наличия таких конфликтных отношений как указано выше подтвержден решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицает и сам ФИО5 в своём иске и в возражениях на встречный иск.

С 2001 года по вступлении вышеуказанного решения суда в силу ФИО5 не предпринимал никаких действий по вселению в спорную квартиру в течение 14 лет, а стал предпринимать такие попытки только в начале 2015 года. Более того, им не исполняются обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, т.е. истцами не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания в спорной квартире, что является существенным условием для осуществления приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 к ФИО8 в его интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, ФИО11 в её интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., расположенную в жилом <адрес> по пер. <адрес>, - отказать.

Встречный иск ФИО8 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, ФИО11 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 о признании ФИО5, ФИО7, ФИО4 утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по пер. Родниковому в <адрес> края ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ