Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2014 ~ М-4488/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-3832/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 г.                                                               г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», в интересах Золотухина ФИО7, к ООО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») был заключен договор кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ., (далее по тексту «Договор») о предоставлении кредита на сумму 293 082,12 рублей. Кредит является действующим. Согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с Заемщика ежемесячно предусматривалась плата по кредиту. Согласно выписке по счету Заемщиком в исполнение кредитных обязательств было уплачено комиссий за расчетное обслуживание на сумму - 98 651,34 рублей. Так же в Кредитном договоре была определена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. Всего за период исполнения обязательств по Договору с Заемщика незаконно было удержано денежных средств на сумму 101 141,34 рублей. В соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за расчетное обслуживание по кредитному договору и за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Истец просит признать недействительной не всю сделку, а лишь ее часть - условия Договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание. Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий предусматривается Законом «О защите прав потребителей» (Далее - ЗоЗПП). Учитывая, что заключение Договора со стороны ФИО1 осуществлялось именно для личных нужд (что следует из предмета заключенного между сторонами Договора), правоотношения по данному Договору, помимо норм ГК РФ, регулируются указанным выше Законом. Законом установлена плата только в форме процентов за пользование кредитом, иных обязательств, связанных с необходимостью выплаты кредита, Законом не предусмотрено, следовательно, комиссии взысканные Банком с ФИО1 за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание являются незаконными. Заемщик имеет право сам выбрать вариант получения денежных средств по кредиту, банк же должен проинформировать заемщика о способах получения денежных средств и порядке проведения каждого из них. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов гражданам и при погашении кредитов физическими лицами. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №11-ФЗ), в связи с чем, действия банка по открытию, ведению ссудного счета не являются банковскими услугами, оказываемыми заемщику, а являются обязанностями банка, носящими публично-правовой характер. Положения заявления на получение потребительского кредита (оферты) были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без согласия на услугу по расчетному обслуживанию заемщика кредит не выдавался. Фактически у Заемщика отсутствовала реальная возможность заключить Договор на иных условиях. Кредитный договор форма и условия которого разрабатываются банком, является договором присоединения. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по зачислению кредитных средств на счет клиента, расчетному обслуживанию, что противоречит смыслу пункта 1 статьи 16 ЗоЗПП. Поскольку условие Договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой банка, предоставленной Заемщику, уплаченные во исполнение этого условия Договора суммы подлежат взысканию в пользу истца. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 ЗоЗПП. Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрены, применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП, действия Банка по взиманию платы (тарифа) за расчетное обслуживание не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия ничтожности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по ничтожным условиям сделки Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. Уплатив Банку денежные средства в сумме 101 141,34 рублей по ничтожным условиям Договора, был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по ничтожным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (статья 395 ГК РФ) с даты, когда приобретатель (Банк) узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств. Банк, заведомо осознавая незаконность взимания с Заемщика, как за самостоятельную банковскую (договорную) услугу денежных средств за расчетное обслуживание, воспользовавшись правовой неосведомленностью Заемщика, включил ничтожные условия в текст Договора и неосновательно получил денежные средства. То есть на момент получения денежных средств Банк уже был осведомлен об отсутствии легального основания для их получения. Формула расчета: Сумма неосновательного обогащения * период пользования денежными средствами / 360 * ставка рефинансирования, где: сумма неосновательного обогащения - сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, уплаченная Заемщиком - 101 141,34 рублей. Период пользования денежными средствами - количество календарных дней пользования с момента уплаты (ДД.ММ.ГГГГ г.) в полном объеме (101 141,34) комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание и по дату подачи искового заявления - 1094 дней. Ставка рефинансирования - учетная ставка банковского процента, установленная Банком России на дату расчета. Размер ставки рефинансирования, по состоянию на 03.09.2014г.- 8,25 % годовых (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -У «О размере ставки рефинансирования Банка Росси»). 101141,34* 1094/ 360 * 8,25 % - 25356,97 рублей. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Ответчик, в соответствии со статьей 15 ЗоПП, статьей 151 ГК РФ обязан возместить ФИО1 причиненный моральный вред на сумму 15 000 рублей. В соответствии с пункт 6 статьи 13 ЗоПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению. Просит признать недействительными условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму уплаченных комиссий в размере 101141,34 рублей ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25356,97 рублей ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей ; наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, и дополнил их, пояснив, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание составила - 109 845,87 рублей. В соответствии со статьей 29 ЗоПП, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28, 31 ЗоПП). ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено претензионное заявление, требования которого до настоящего момента не выполнены. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имеют место 47 дней просрочки исполнения законного требования; 109845,87 * 3 % * 47= 154882, 67 руб. - сумма пени за просроченный период. Любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы) уже ограничена (уменьшена) законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, т.е. убыткам. Размер взыскиваемой неустойки всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего. Соблюдая пункт 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть должен быть равен либо меньше основного долга, таким образом, составит <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу истца указанную сумму.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») был заключен договор кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ., (далее по тексту «Договор») о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей.

Кредит является действующим.

Согласно условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с Заемщика ежемесячно предусматривалась плата по кредиту.

Согласно выписке по счету Заемщиком в исполнение кредитных обязательств было уплачено комиссий за расчетное обслуживание на сумму - <данные изъяты> рублей.

Так же в Кредитном договоре была определена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.

Всего за период исполнения обязательств по Договору с Заемщика незаконно было удержано денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за расчетное обслуживание по кредитному договору и за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными.

1) Обоснование недействительности условий вышеуказанного Договора, предусматривающих взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет, расчетное обслуживание :

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец просит признать недействительной не всю сделку, а лишь ее часть - условия Договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Часть сделки - это одно или несколько ее условий, относящихся к содержанию сделки. Возможность признания недействительной не всей, а части сделки отвечает требованиям правопорядка, который не может признавать неправомерность даже отдельных условий сделки. Вместе с-тем это соответствует интересам участников сделки, ибо они по общему правилу желают сохранить совершенную ими сделку хотя бы частично, поскольку повторное оформление сделки в этих случаях не потребуется.

Недействительность части сделки при сохранении в силе прочих ее условий предусматривается Законом «О защите прав потребителей» (Далее - ЗоЗПП).

Так, в силу п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 ЗоЗПП, отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что заключение Договора со стороны ФИО1 осуществлялось именно для личных нужд (что следует из предмета заключенного между сторонами Договора), правоотношения по данному Договору, помимо норм ГК РФ, регулируются указанным выше Законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Таким образом, Законом установлена плата только в форме процентов за пользование кредитом, иных обязательств, связанных с необходимостью выплаты кредита, Законом не предусмотрено, следовательно, комиссии взысканные Банком с ФИО1 за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание являются незаконными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ, Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту -Положение № 54-П).

Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом Положение № 54-П Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - ФЗ «О банках и банковской деятельности») следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с вышеизложенным, банк обязан совершить действия для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) открытие и ведение ссудного счета - поскольку такой порядок предусмотрен специальными нормативными актами ЦБ РФ, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П (далее по тексту - Положение № 302-П).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе бака для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание не относятся к перечню отдельных (самостоятельных) банковских услуг, установленных статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанный перечень банковских операций расширенному толкованию не подлежит.

Зачисление кредитных средств на счет заемщика и расчетное обслуживание кредита происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависимо от воли заемщика, не требует его согласия, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операции по зачислению кредитных средств на счет и расчетное обслуживание не являются договорными. «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Центрального Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 предоставление заемных средств физическим лицам осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо выдача наличными денежными средствами в кассе банка.

Таким образом, заемщик имеет право сам выбрать вариант получения денежных средств по кредиту, банк же должен проинформировать заемщика о способах получения денежных средств и порядке проведения каждого из них.

На основании п. 3.1 указанного положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов гражданам и при погашении кредитов физическими лицами.

Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.

В силу положения глав 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет за собой автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Исходя из п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09,2011 № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», заключение договора банковского счета является законным, если за ведение счета не предусмотрено никакой платы.

Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ (в частности статей 845-860 ГК РФ), Положения № 302-П, Положения № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, обязательное открытие банком Заемщику текущего кредитного (расчетного) счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №11-ФЗ), в связи с чем, действия банка по открытию, ведению ссудного счета не являются банковскими услугами, оказываемыми заемщику, а являются обязанностями банка, носящими публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», возможность взимания комиссий за ведение ссудного счета как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрена.

Положения заявления на получение потребительского кредита (оферты) были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без согласия на услугу по расчетному обслуживанию заемщика кредит не выдавался.

Фактически у Заемщика отсутствовала реальная возможность заключить Договор на иных условиях.

Кредитный договор форма и условия которого разрабатываются банком, является договором присоединения.

Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по зачислению кредитных средств на счет клиента, расчетному обслуживанию, что противоречит смыслу пункта 1 статьи 16 ЗоЗПП.

Кроме того, Заемщик, как потребитель, не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором.

На момент подписания предложенной банком формы заявления-договора (оферты) Заемщик, как потребитель, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг по оплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание и страхованию жизни и здоровья.

Подписывая заявление на получение кредита на неотложные нужды, Заемщик не знал, что включение в Кредитный договор дополнительной обязанности по уплате указанных комиссий, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение Кредитного договора, возлагает на Заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного законом для данного вида договора.

Выдача кредита, обусловленная оказанием услуги по ведению ссудного счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств на погашение кредита, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов.

Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Таким образом, принцип свободы договора не носит универсального, абсолютного в применении условия, и может быть ограничен в силу закона.

Пунктом 2 статьи 16 ЗоЗПП вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заемщика. Заемщик в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

При таком положении, условие об уплате комиссий за расчетное обслуживание является недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие Договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой банка, предоставленной Заемщику, уплаченные во исполнение этого условия Договора суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, исполнитель (Банк), выставляющий Заемщику счет за услугу по зачислению кредитных средств на счет и расчетное обслуживание обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и т. д. ; почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Однако Банк, в нарушение пункта 2 статьи 10 ЗоЗПП не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для Заемщика обладает услуга по расчетному обслуживанию.

О навязывании дополнительной услуги потребителю могут в совокупности свидетельствовать следующие обстоятельства: - отсутствие признаков открытого предоставления подробной информации о дополнительной услуге, о получаемой выгоде (интересе) от заключения подобной сделки, которые могли бы свидетельствовать о реальном согласии потребителя на включение в договор условия о предоставлении дополнительной услуги; - отсутствие очевидного интереса потребителя к совершению сделки, преимуществ, которые могли бы послужить мотивом для совершения сделки, при наличии явной заинтересованности исполнителя в получении оплаты за предоставление дополнительной услуги.

Расходы Заемщика, понесенные им на оплату услуги по расчетному обслуживанию, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 3оЗПП).

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 ЗоЗПП.

Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрены, применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП, действия Банка по взиманию платы (тарифа) за расчетное обслуживание не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия ничтожности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по ничтожным условиям сделки Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

Уплатив Банку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по ничтожным условиям Договора, был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами.

В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по ничтожным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска (статья 395 ГК РФ) с даты, когда приобретатель (Банк) узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Банк, заведомо осознавая незаконность взимания с Заемщика, как за самостоятельную банковскую (договорную) услугу денежных средств за расчетное обслуживание, воспользовавшись правовой неосведомленностью Заемщика, включил ничтожные условия в текст Договора и неосновательно получил денежные средства.

То есть на момент получения денежных средств Банк уже был осведомлен об отсутствии легального основания для их получения.

Формула расчета: Сумма неосновательного обогащения * период пользования денежными средствами / 360 * ставка рефинансирования, где: сумма неосновательного обогащения - сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, уплаченная Заемщиком - 101 141,34 рублей. Период пользования денежными средствами - количество календарных дней пользования с момента уплаты (ДД.ММ.ГГГГ г.) в полном объеме (101 141,34) комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание и по дату подачи искового заявления - 1094 дней. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования - учетная ставка банковского процента, установленная Банком России на дату расчета. Размер ставки рефинансирования, по состоянию на <данные изъяты> % годовых (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -У «О размере ставки рефинансирования Банка Росси»).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна <данные изъяты> коп..

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание составила - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 29 ЗоПП, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28, 31 ЗоПП).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено претензионное заявление, требования которого до настоящего момента не выполнены.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - имеют место 47 дней просрочки исполнения законного требования ; 109845,87 * 3 % * 47= 154 882, 67 руб. - сумма пени за просроченный период.

Любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы) уже ограничена (уменьшена) законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, т.е. убыткам. Размер взыскиваемой неустойки всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего.

Соблюдая пункт 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть должен быть равен либо меньше основного долга, таким образом, составит <данные изъяты> рублей.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из обстоятельств дела, считает сумму пени подлежащей снижению до 30 000 руб..

В соответствии со статьей 15 ЗоЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей -функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

При этом желание урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано Банком.

Необходимость Заемщику как добросовестному исполнителю обязательств по Договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения.

К тому же, это вынудило обратиться за юридической помощью, что соответственно повлекло за собой трату финансовых и временных ресурсов.

Ответчик, в соответствии со статьей 15 ЗоПП, статьей 151 ГК РФ обязан возместить ФИО1 причиненный моральный вред.

Однако, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенной, и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб..

В соответствии с пункт 6 статьи 13 ЗоПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению.

50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет <данные изъяты>))

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца и организации по защите прав потребителей, составляет <данные изъяты>. : 100 % х 50 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Признать недействительными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> коп. ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. ; сумму пени в размере <данные изъяты> руб. ; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ; сумму штрафа в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», сумму штрафа в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий                                       Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.