Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 ~ М-389/2021 от 25.05.2021

УИД 10RS0№-89        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша         20 августа 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Маркова А.С.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истца Иванова Э.А., представителя ответчика ОМВД России по г. Костомукше Гориной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Э.А. к Отделению Министерства внутренних дел России по г. Костомукше о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

Иванов Э.А. обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. В период рассмотрения уголовного дела в отношении истца Муезерским районным судом РК истец регулярно этапировался из СИЗО-2 г. Сегежи в ИВС ОМВД России по г. Костомукше, в том числе на значительные расстояния (г. Сегежа - г. Костомукша - около 250 км., время в пути около 4 часов, г. Костомукша - п. Муезерский - около 160 км., время в пути около 3 часов), при этом перевозка осуществлялась специализированным автомобилем - тюремным фургоном, внутри которого около четырех небольших камер, жесткие сиденья не оборудованы ремнями безопасности, что вызывало у истца опасения за его жизнь и здоровье в ходе следования, в частности потому, что на пути следования имелись реки «Чирка-Кемь», «Нагеус», озера. Каких-либо иных удерживающих устройств в транспорте не предусмотрено, не было аварийных выходов, в связи с чем при падении автомобиля в водоем не было бы возможности спастись ни ему, ни конвою. При перевозке в холодное время года, ввиду несовершенства отопительной системы автомобиля, он испытывал чувство холода, простывал, постоянно находился в напряжении от близости металлического оснащения. В летний период он испытывал приступы удушья, задыхался от жары и нехватки воздуха. Истец страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (вирусный гепатит В, С и остеохондроз) и перевозки при указанных обстоятельствах причиняли вред здоровью истца. Ни один из автозаков, в которых перевозили истца, не оборудован санитарной зоной, что приводило к претерпеванию истца. Также указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела Муезерским районным судом, а также при рассмотрении вопросов о продлении меры пресечения Петрозаводским городским судом и Сегежским городским судом, его помещали в металлические клетки, что унижало его честь и достоинство, право на справедливое судебное разбирательство. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Впоследствии в обоснование исковых требований истец указал также, что в дни этапирования он был лишен горячей пищи, выдавался сухой паек, при этом ответчик имел возможность предоставить горячий завтрак до начала этапа, в связи с этим он испытывал голод, в здании Муезерского суда не оборудовано место для принятия пищи (стол).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Республики Карелия, Управление судебного департамента в Республике Карелия.

В судебном заседании истец Иванов Э.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что обращался за медицинской помощью в марте 2020 года, поскольку простыл из-за переохлаждения в автозаке при этапировании в ИВС ОМВД России по г. Костомукше. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Костомукше Горина Т.Ю. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также им не представлено доказательств причинения морального вреда.

Министерство внутренних дел по Республике Карелия в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда вследствие его конвоирования в ненадлежащих условиях в указанный период. Ранее истец обращался с иском о взыскании компенсации морального вреда в результате ненадлежащих условий этапирования, в удовлетворении которого судом отказано (решение Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заслушав объяснения истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в период с 2015 года по 2020 год истец периодически содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Костомукше.

В период рассмотрения уголовного дела в отношении истца Муезерским районным судом РК истец регулярно этапировался из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в СИЗО-2 г. Сегежи - 242 км. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и обратно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из ИВС ОМВД по г. Костомукше этапировался в Муезерский районный суд РК - 139 км. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обратно.

Истец указывает, что при перевозке специализированным автомобилем он испытывал физические и нравственные страдания, поскольку жесткие сиденья не оборудованы ремнями безопасности, и он боялся за свою жизнь и здоровье в случае если автомобиль попадет в аварию, в холодное время года он замерзал в автомобиле, вследствие чего заболевал, в летнее время испытывал удушье от жары и нехватки воздуха. Кроме того, автомобиль не оборудован санитарной зоной и ему приходилось претерпевать естественную нужду во время этапирования. Высота кабины не позволяла встать в полный рост.

Судом установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств.

Для перевозки лиц, содержащихся под стражей, в ОМВД России по г. Костомукше использовались специальные (оперативно-служебные) автомашины 3302-АЗ на базе ГАЗ 3302.

Из представленных паспортов на транспортные средства следует, что в них имеется комибинированная система вентиляции (естественная - через открытое окно и аварийно-спасательный люк в помещении для конвоя; вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах, принудительная: вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя); установлены отопители, автомобили оборудованы двумя аварийными люками. Размер одиночной камеры автомобиля соответствует ГОСТ 33546-2015.

Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 1-15 минут для осмотра кузова автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей.

Истцом доказательств того, что в ходе этапирований не представлялась конвоем возможность справить естественные надобности, не представлено, с заявлениями и жалобами по данному поводу истец не обращался.

Указание истца на то, что при этапировании в специальном автомобиле он испытывал чувство страха из-за возможной аварии, падения автомобиля в водоем, не является доказательством причинения ему нравственных страданий.

С заявлениями и жалобами на состояние здоровья вследствие того, что в автомобиле не работала вентиляция, и он испытал в связи с этим удушье, истцом не представлено.

Судом установлено, что за весь период имелась одна жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спецавтомобиле не работает система отопления, по данной жалобе была проведена проверка, по результатам факт ее неисправности не нашел своего подтверждения.

Указание истца о том, что в результате неработающей системы отопления ему был причинен вред здоровью, так как он заболел простудным заболеванием, суд считает необоснованным, поскольку обращение истца с жалобой на боль в горле ДД.ММ.ГГГГ, не является подтверждением наличия причинно-следственной связи между этапированием истца в специальном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>, какой-либо диагноз истцу также не был установлен.

Ранее Иванов Э.А. обращался в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями этапирования ДД.ММ.ГГГГ, решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иванову Э.А. отказано в иске, суд признал условия перевозки в спецавтомобиле 04 июля соответствующими установленным законом требованиям.

Доводы истца о том, что в дни этапирования он лишался горячего питания, вместо которого ему выдавался сухой паек, в обоснование требования о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, поскольку указанная пунктом 152 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения горячим питанием подозреваемых или обвиняемых перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях они обеспечиваются сухим пайком.

Доводы истца о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него Муезерским районным судом, а также при рассмотрении вопросов о продлении истцу меры пресечения Петрозаводским городским судом и Сегежским городским судом, его помещали в металлические клетки, что унижало его честь и достоинство, право на справедливое судебное разбирательство, суд считает необоснованными в силу следующего.

Как следует из отзыва Управления Судебного департамента в Республике Карелия в указанный истцом период времени с 2015 по 2020 год в Петрозаводском, Сегежском городских судах, Муезерском районном суде залы судебных заседаний были оборудованы защитными кабинами. Обращений и жалобы истца по вопросам, связанным с оборудованием залов судебных заседаний данных судов в Управление не поступало.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства РФ. Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся РФ, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

При этом истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в защитных кабинах унижены его честь и достоинство, нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.