Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2016 (2-10064/2015;) ~ М-9305/2015 от 01.12.2015

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.01.2015 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на права требования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 2480 000 руб. сроком на 168 месяцев под 15 % годовых и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы непредставленного кредита за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы кредита. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения у ЗАО «АРКОБИЗЕС» квартиры, расположенной по адресу <адрес>, микрорайон «Европейский», границы улиц <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60,91 кв.м., расположенной на 3 этаже 17-ти этажного дома, стоимостью 3250000 руб. путем участия в долевом строительстве до договору 35/09/Б (микрорайона «Европейский») от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возникновение ипотеки в силу закона в пользу банка на право требовать передачи объекта долевого строительства. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику и направлена на приобретение указанной квартиры. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика 2551887, 50 руб., в том числе: сумму основного долга – 2371716, 18 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 180079,19 руб., пени за неисполнения обязательств по кредитному договору – 92, 13 руб.; обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «МТС-Банк» права требования по договору 35/09/Б на долевое участие в строительстве (микрорайон «Европейский») от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в праве требовать от ЗАО «АРКОБИЗНЕС» передачи объекта долевого строительства – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский», границы улиц <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60,91 кв.м., расположенной на 3 этаже 17-ти этажного дома. Также ПАО «МТС-Банк» просит возместить ему за счет ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ЗАО «АРКОБИЗНЕС» в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласной на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ИКН009630/810/13 о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2480000 руб. на срок 168 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 15% годовых. По условиям договора заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно. А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 0,2% от просроченных сумм основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки возврата кредита, по дату фактического возврата просроченной суммы.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, представив заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заемщиком не вносятся платежи с марта 2015 года.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 2 551 887, 50 руб., в том числе: 2371716, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 180079, 19 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 92, 13 руб. – пени за неисполненные обязательства по кредитному договору.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, пенями и процентами за пользование чужими денежными средствами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Как следует из материалов дела, кредит истцом ответчику был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский», границы улиц <адрес> состоящую из 2-х комнат, общей площадью 60,91 кв.м., находящуюся на 3 этаже 17-ти этажного дома.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира в силу закона находится в залоге ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.ч. 1.2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3381000 руб. Ответчики свои доказательства рыночной стоимости заложенного имущества не представили.

Суд полагает возможным удовлетворить требование банка и об обращении взыскания на принадлежащее ответчику по договору 35/09/Б на долевое участие в строительстве (микрорайон «Европейский») от ДД.ММ.ГГГГ право требовать от ЗАО «АРКОБИЗНЕС» передачи объекта долевого строительства – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский», границы улиц <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 60,91 кв.м., расположенную на 3 этаже 17-ти этажного дома.

Задолженность по кредитному договору превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества (3381000 х 5% =169050 руб.).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенную квартиру в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представителем истца представлена оценка рыночной стоимости квартиры, подлежащей передаче ответчику по указанному договору. Оценка выполнена самим банком. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта составляет 3381000 руб. Поскольку доказательств иной рыночной стоимости суду не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере в соответствии с ее рыночной стоимостью, определенной в представленном истцом отчете, в сумме 3 381 000 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26959, 44 руб.

Таким образом, суд определяет сумму, подлежащую выплате истцу за счет стоимости имущества, на которое обращено взыскание: задолженность по кредитному договору в размере 2 551 887 руб. (в том числе: 2371716, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 180079, 19 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 92,13 руб. – пени за неисполнение обязательств по кредитному договору), 26959, 44 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на права требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ****** в размере 2 551887, 50 руб., в том числе основной долг – 2371716,18 руб., просроченные проценты – 180079,19 руб., пени – 92,13 руб.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге у публичного акционерного общества «МТС-Банк» и принадлежащее ФИО1 – право требования по договору 35/09/Б на долевое участие в строительстве (микрорайон «Европейский») от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в праве требовать от ЗАО «АРКОБИЗНЕС» передачи объекта долевого строительства – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский», границы улиц <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60,91 кв.м., расположенной на 3 этаже 17-ти этажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3381 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26959,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова