Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2015 (2-2297/2014;) ~ М-1999/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску К к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> Банк, Истец) в лице представителя по доверенности Е обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Банк) и К заключили кредитный договор № (Договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № (договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по расчетной карте, а также иных документах, содержащих условия кредитования. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента путем открытия СКС и выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. В связи с заключением Банком с заемщиком договора 1, заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он ранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор 2 (Договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых, срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев. Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили в офертно-акцептной форме новый кредитный договор (договор 2), которому был присвоен № <данные изъяты> Кредит предоставляется для совершения операций по СКС (безналичных платежей, получения наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение и зачисление наличных денежных средств на СКС). В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов и основного долга, включенных в сумму погашения. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Рассмотреть дело просит в отсутствие представителя истца.

В процессе производства по делу, с учетом уточнений направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ К заявил встречный иск к Банку о защите прав потребителя, в обоснование своих требований ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых. Комиссия за страхование составляет <данные изъяты> включена в сумму кредита, комиссия за услуги смс-информирование за весь срок договора в размере <данные изъяты>, переплата по процентам по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых, в сумму кредита включены комиссия за снятие наличных в размере <данные изъяты> рублей и плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты> рублей.

Так как оплата страховой премии является обязательным условием для получения кредита, он был вынужден её оплатить, путем удержания банком страховой суммы из суммы кредита. Банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссий за оформление карты, за снятие наличных денежных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Указанные условия кредитного договора ущемляют его права, как потребителя. Платная услуга банка по заключению договора страхования является услугой навязанной, из формулировки кредитного соглашения не следует, что он просил включить его в программу страховой защиты заемщиков, а только выразил свое согласие, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования, номер и дата которого уже были указаны в заявлении. Он не участвовал в формировании текста данного заявления, оно было распечатано сотрудником Банка и предоставлено ему на подпись. Подписание данного заявления являлось обязательным при выдаче кредита. Фактически заемщик с программой страхования и с условиями страхования ознакомлен не был. В подписанных им документам отсутствует информация каким образом осуществлялось страхование, с какого периода он считается застрахованным и на основании чего, что является страховым случаем, куда и с чем следует обращаться при наступлении страхового случая, какие страховые выплаты и в каком порядке кому причитаются, то есть условия договора страхования с ним фактически не оговаривались. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ему при выдаче кредита не выдавалось, им в кассу банка не передавалась, что подтверждало бы добровольность платы. До подписания договора ему не предлагались иные условия получения кредита, без уплаты страховых взносов, не было предложено право выбрать иную страховую компанию. Услуга по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев была навязана ему и получение услуги по кредитованию, в которой он нуждался поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой он не нуждался. Договор личного страхования отсутствует. Договор добровольного группового страхования перечня застрахованных лиц (в том числе его) договор не содержит. Условия кредитного договора о ежемесячном взимании платы за страхование недействительны, денежные средства незаконно списаны банком.

Неправомерными действиями Банка ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

С целью оказания ему юридической помощи по составлению искового заявления, претензии, ведению переговоров, представительства в суде между ним и Б был заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ г., по которому он оплатил Б <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного К просит суд :

- признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ним и Банком в части выплаты страховой премии и комиссий недействительными;

- взыскать с Банка в его пользу: удержанные с него комиссию за страхование <данные изъяты>, комиссию за услугу смс-информирование за весь срок договора 1 <данные изъяты>, переплату по процентам <данные изъяты>, комиссию за снятие наличных <данные изъяты> рублей, плату за пропуск минимального платежа <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, отзыва на встречный иск не направили.

Ответчик (истец) К его представитель Б в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, представитель Б в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» в суд также не явился, извещены, о причинах неявки не известили, отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с требованиями п. п. 1-3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между К (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор № (договор 1), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1 – специальный карточный счет; договора о предоставлении банковской карты; кредитного договора; договора об организации страхования клиента в случае его участия в программе страхования. В связи с заключением данного договора, заемщик получил на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он согласился. Впоследствии заемщик активировал данную Расчетную карту, тем самым заключил Договор о расчетной карте № (Договор № 2), на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № (договор 1), который был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по расчетной карте, а также иных документах, содержащих условия кредитования.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, срок действия расчетной карты – <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (договор 2), которому был присвоен № <данные изъяты>

Согласно Условиям представления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> карта – международная банковская карта, предоставляемая банком клиенту на основании заявления, расчеты по которой осуществляются как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте клиента. Минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешенного овердрафта) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта. Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами (раздел 1). В соответствии с п. 2.1 Условий банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Согласно п. 3.9 Условий при размещении клиентом на СКС денежных средств, банк в дату их поступления списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме. Кредит предоставляется для совершения операций по СКС при недостатке или отсутствии собственных средств на СКС (п. 5.5). Размер процентной ставки по кредиту, размер плат и продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах (п. 5.6, п. 5.8 Условий). Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты в установленный срок или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф в соответствии с Тарифами (п. 5.10). Клиент обязан своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности, неполучение клиентом выписки/смс-выписки не освобождает его от обязанности своевременно внести необходимую сумму (п. 6.1.7 Условий).

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности и не оспаривается ответчиком, обязательства по своевременному погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному соглашению, предоставленный Банком, ответчик не оспаривает, расчет проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и требованиям закона.

Суд считает, что ответчиком представлена совокупность доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и по уплате госпошлины.

В связи с тем, что суд пришел к удовлетворению требований истца (банка) в полном объеме, с ответчика К в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Рассматривая заявленный К. встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет направлен на ограничение свободы договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению, изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного К ДД.ММ.ГГГГ г., раздел 3. Информация об участии клиента в программах коллективного страхования, К отказался от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, отказался от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (для Карты 2) и согласился на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в ООО СК «<данные изъяты>», проставив соответствующие отметки в соответствующих графах «да», «нет». Согласно п. 1.4 Заявления, клиент проинформирован, что его участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае согласия клиента на участие в Программе коллективного страхования он просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита. К дал поручение банку в случае его согласия на участие в Программе коллективного страхования осуществить безакцептное списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования за весь срок страхования из расчета <данные изъяты>% а каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (от <данные изъяты> рублей), включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования и комиссию за участие в Программе коллективного страхования в соответствии с Тарифами страхования в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Из простого арифметического расчета в соответствии с указанными условиями следует, что плата за включение в Программу страхования оставляет <данные изъяты> рублей, комиссия банку из этой суммы составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Но такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была предоставлена возможность отказаться от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, проставив отметку в графе «нет», что он сделал в отношении участия в Программе страхования жизни и здоровья и от потери работы, заемщик при этом выбрал участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, проставив отметку в графе «да». Заемщику было разъяснено, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что К добровольно, по собственному выбору согласился на участие в Программе страхования, заключение кредитного договора и выдача кредита не были поставлены в зависимость от согласия заемщика (истца) на участие в Программе страхования, размер платы за включение в Программу страхования, в том числе комиссия банку, в заявлении определены в процентном отношении к сумме кредита, могут быть определены в рублях путем простых арифметических расчетов. При таких обстоятельствах оснований для признания условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страховой премии и взыскания с ОАО Банка в пользу К уплаченной им платы за включение в Программу страхования в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает.

Из тарифного плана международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта следует, что плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) составляет <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей, плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в других банках составляет <данные изъяты>%, но не менее <данные изъяты> рублей, плата за пропуск оплаты минимального платежа составляет: в первый раз <данные изъяты> рублей, во второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, в третий раз подряд <данные изъяты> рублей, плата за предоставление услуги «СМС-справка по счету» составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки из лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил банку: <данные изъяты> рублей за выдачу наличных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты> рублей за пропуск минимального платежа по данному договору (<данные изъяты> Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Тарифы международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, исходя из условий договора, являются его составной частью, К подписав заявление о предоставлении ему расчетной карты и активировав карту, согласился на заключение договора с уплатой указанных комиссий, подтвердил, что с тарифами и условиями представления и обслуживания международных расчетных банковских карт был ознакомлен. Карта была активирована самим заемщиком.

Согласно Условиям представления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк банк осуществляет выпуск и предоставляет клиенту банковскую карту, открывает СКС (специальный карточный счет) для совершения операций, которые клиент может совершать с использованием расчетной карты, расчеты по которой осуществляются как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте клиента. При этом операцией является безналичный платеж (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС и безналичный перевод денежных средств с карты посредством TRUST ONLINE.

Согласно выбранному тарифному плану, К принял на себя обязательство оплатить банку, в том числе, комиссию за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей, плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в других банках составляет <данные изъяты>%, но не менее <данные изъяты> рублей, плата за пропуск оплаты минимального платежа составляет: в первый раз <данные изъяты> рублей, во второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, в третий раз подряд <данные изъяты> рублей. Из тарифного плана следует, что безналичные расчеты с использованием карты осуществляются без взимания платы. Из выписки из лицевого счета следует и не оспаривается ответчиком, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К уплатил банку: <данные изъяты> рублей за выдачу наличных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты> рублей за пропуск минимального платежа по данному договору (25.03.<данные изъяты> То обстоятельство, что К допускал просрочки платежей, он не оспаривает.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части выплаты указанной комиссии за выдачу наличных и штрафов за пропуск платежей, так как действия банка по выдаче с расчетной карты за счет средств предоставленного кредита наличных являются самостоятельной банковской услугой, предусмотренной соглашением сторон, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафов также предусмотрена соглашением сторон, соответствует требованиям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, п. 3.5 раздела 3. Информация об участии клиента в Программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии), К не согласился на услугу «СМС информирование по счету», проставив отметку в графе «нет». В заявлении указано, что клиент дает поручение банку в случае его согласия на подключение услуги «СМС информирование по счету» осуществить безакцептное списание с его счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок пользования данной услугой, равной сроку кредита по договору, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования услугой (л.д. <данные изъяты> За <данные изъяты> месяцев размер стоимости данной услуги составляет <данные изъяты>

Доказательств того, что данная плата банком не взималась, банком не представлено. Возражений против взыскания в пользу К данной комиссии в размере <данные изъяты> банк не высказывает. Истец по встречному иску К ссылается на то, что данная комиссия была удержана банком.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что банк не представил никаких доказательств, опровергающих довод К об удержании с него комиссии за СМС информирование по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., также не поступило возражений на иск в этой части, суд на основании пояснений истца в исковом заявлении и считает установленным, что с К была удержана данная комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

Данная услуга и ее оплата заемщиком, как следует из заявления о предоставлении кредита, сторонами согласована не была, заемщик отказался от этой услуги. При таких обстоятельствах удержание платы за услугу СМС – информирования в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем требование истца о взыскании с Банка» <данные изъяты> рублей суд считает возможным удовлетворить. В кредитном договоре обязанности по выплате такой комиссии в случае несогласия заемщика на данную услугу не содержится, в связи с чем нельзя признать недействительным условие кредитного договора в части выплаты данной комиссии.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с учетом ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что судом при разрешении настоящего иска установлено нарушение прав потребителя удержанием с него 1 740 рублей за услугу смс - информирование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 рублей, считая этот размер разумным и справедливым, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что банк по кредитному договору № удержал с истца по встречному иску излишне уплаченные им проценты за пользование кредитом, истцом К не представлено, требование его о взыскании переплаченных процентов не мотивировано, расчет суммы переплаченных процентов приведен без расшифровки его составляющих, в связи с чем проверить данный расчет не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования иска о взыскании переплаченных процентов суд не усматривает.

Ответчиком (истцом) К заявлено о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг его представителя Б в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых истцом следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска К <данные изъяты> % от заявленных требований имущественного характера), уровень сложности дела (особой сложности не представляло, банк возражений на иск не направил), объем и качество оказанных представителем услуг (подготовлено и направлено в суд встречное исковое заявление с использованием документов, направленных судом ответчику по первоначальному иску, а затем уточнение встречного иска в части дополнения требованием о взыскании расходов на представителя, ни в одном судебном заседании представитель участия не принял), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу К в возмещение судебных расходов ФИО51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, а также с положениями Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску Банка к К о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка с К задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречный иск К к Банку о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка в пользу К

- плату за услугу «СМС информирование по счету» в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>,

всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Банку – отказать.

Взыскать с Банка в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судья Л.Н. Фроленко