Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2018 ~ М-1207/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Яковлевой Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Яковлевой И.В. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 466 000 рублей сроком на 24 месяца под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 257,37 руб., из них: 450 181,35 руб. – просроченный основной долг, 66 952,22 руб. – просроченные проценты, 10 070,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 053,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 466 000 рублей сроком на 24 месяца под 19,9 % годовых.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По условиям договора потребительского кредита Яковлева И.В. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 23 694,69 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

                                        Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитному договору с приложениями (л.д. 6), обязанность заемщика по внесению платежей по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК РФ и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

До настоящего времени требование банка о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

450 181,35 руб. – просроченный основной долг,

66 952,22 руб. – просроченные проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 10 070,06 руб., за просроченные проценты – 4 053,74 руб.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, независимо от заявления об этом ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный размер неустойки не является чрезмерным относительно последствий нарушения обязательств заемщиком.

Установленная и применяемая истцом неустойка не превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

В связи с этим суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой Ириной Валерьевной.

Взыскать с Яковлевой Ирины Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 531 257 (Пятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 37 копеек, в том числе:

450 181 (Четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 35 копеек – просроченный основной долг,

66 952 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки – просроченные проценты,

10 070 (Десять тысяч семьдесят) рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг,

4 053 (Четыре тысячи пятьдесят три) рубля 74 копейки – неустойка за просроченные проценты,

в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14 512 (Четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 57 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Т.Ю. Хаванова