Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2015 ~ М-3379/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4289/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Т.А. Полевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Зюзина М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Зюзина М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за содержание и ремонт жилья истца, проживающего по адресу: <адрес>, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта <данные изъяты> за 1 м2, обязать общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилья Зюзину М.Г., проживающему по адресу: <адрес>, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта <данные изъяты> за 1 м2. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению истца на действия ответчика о нарушении его жилищных прав. В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении (Наименование1). (Наименование1) ежегодно заключает договоры управления жилищным фондом с ответчиком. ООО (Наименование2) на основании агентского договора и по распоряжению ответчика производит начисление жильцам платы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик самостоятельно без решения собственников помещений дома в договоре управления жилищным фондом от (ДД.ММ.ГГГГ) установил размер платы за содержание и ремонт жилья на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> за 1 м2. Однако протоколом общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 9 рублей 80 копеек за 1 м2, включая расходы на вывоз ТБО и содержание лифта. Указанный протокол (ДД.ММ.ГГГГ) направлен ответчику. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома признано законным. (ДД.ММ.ГГГГ) прокуратурой <адрес> вынесено представление ответчику об устранении нарушений жилищного законодательства и произведении перерасчёта платы за содержание и ремонт жилья за (ДД.ММ.ГГГГ) год из расчёта <данные изъяты> за 1 м2. Однако требования, указанные в представлении, в настоящее время ответчиком не исполнены, что, учитывая обращение истца в прокуратуру, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> В. Ф. Башкирева, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, извещался через канцелярию суда, о причинах неявки суду не доложил.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) П.Ю. Тамбовцев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «К.И.Т.-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался через канцелярию суда о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находился в управлении (Наименование1)

В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) и ООО (Наименование1) заключен договор на управление жилищным фондом, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов – (Наименование1), предоставление коммунальных услуг собственникам дома.

Согласно п. 5.1. Устава (Наименование1) члены товарищества, собственники жилья несут расходы на содержание и ремонт общего имущества пропорционально их доле в общем имуществе.

На основании п. 5.3 Устава (Наименование1) члены товарищества, собственники помещений оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в порядке, размерах, установленных законодательством, решением общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, вопрос о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Из договора на управление жилищным фондом от (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ООО (Наименование1) установило в договоре по всем домам, находящимся на обслуживании, в том числе по дому 15 по <адрес>, размер платы за содержание и текущий ремонт помещения на (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> за 1 кв.м.

Вместе с тем, установлено, что имеется протокол общего собрания собственников жилья <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества на (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере <данные изъяты> за 1 кв.м., включая расходы на вывоз ТБО и содержание лифта. Указанный протокол (ДД.ММ.ГГГГ) был направлен в ООО (Наименование1)

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований ООО (Наименование1) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано.

В адрес ответчика ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) было направлено представление заместителя прокурора <адрес> А.В. Белова об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, согласно которому ответчик самостоятельно, без решения собственников дома в договоре на управление жилищным фондом установил размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Представление прокурора ответчиком не исполнено, размер платы за содержание и ремонт общего имущества не изменён, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия общества с ограниченной ответственностью (Наименование1), выразившиеся в установлении платы за содержание и ремонт жилья Зюзину М.Г., проживающему по адресу: <адрес>, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта <данные изъяты> за 1 кв.м. являются незаконными.

Возражения представителя ответчика ООО (Наименование1) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к несогласию и оспариванию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку действия ответчика незаконны, в добровольном порядке нарушения жилищного законодательства не устранены, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах М.Г. Зюзина о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за содержание и ремонт жилья, обязании произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилья подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью (Наименование1), выразившиеся в неправомерном начислении платы за содержание и ремонт жилья Зюзину М. Г., проживающему по адресу: <адрес>, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта <данные изъяты> за 1 м2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилья Зюзину М. Г., проживающему по адресу: <адрес>, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта <данные изъяты> за 1 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                                           С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).