Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 (2-5335/2014;) ~ М-4566/2014 от 02.10.2014

дело № 2-159/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                             25 марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к А. о признании отсутствующим и прекращении права собственности, признании права собственности на строения, встречному иску А. к А. о прекращении права собственности, освобождении имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ГКН,

установил:

А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указав, что является собственником жилого дома общей площадью 147,8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, также является собственником земельного участка, на котором в период брака с А. возведен жилой дом. Указанный земельный участок площадью 600 кв.м. предоставлен А. на основании постановления Главы администрации Пушкинского района от <дата>. Поскольку жилой дом построен в период брака, данное имущество является общим совместным имуществом супругов. А. умер в 2013 году, наследником к его имуществу по завещанию является истец. После смерти мужа ответчик завила о своих правах на дом, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого дома, регистрация права на который произведена ею по декларации. При этом, никакого отношения к строительству жилого дома ответчик не имеет, с 1989 года постоянно проживает в Италии. Просит суд признать отсутствующим и прекратить право собственности ответчика на спорный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д.213-215), указав, что в период брака с А. ею на земельном участке, предоставленном А. в собственность, возведены жилой дом и баня. Поскольку А. выделялись два участка - №, смежные между собой, строения расположены посередине участков. Оба участка огорожены единым забором, имеется один вход. Ответчик не принимала участия в строительстве дома и бани, зарегистрировала право собственности на указанные строения декларативно в 2013 году после смерти А., умершего в марте 2013 года. При жизни отца А. никаких прав на жилой дом и баню не заявляла, с 1989 года и по настоящее время постоянно проживает в Италии, является собственником другого жилого дома площадью 80 кв.м., расположенного по другому адресу - <адрес>. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> признать отсутствующим и прекратить право собственности А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

А. предъявила встречный иск о прекращении права собственности А. на жилой дом, расположенный на земельном участке № в <адрес>», обязать А. освободить земельный участок №, жилой дом и баню, расположенные на данном участке, принадлежащие А., исключить из ГКН сведения о земельном участке №, указав, что основанием для регистрации права собственности А. на земельный участок № явилось решение Пушкинского городского суда от <дата> которым за А. признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти А., умершего <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска А. отказано. В связи с чем, регистрация права собственности А. на указанный земельный участок является незаконной. На основании регистрации права собственности на земельный участок А. произведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный на данном участке. Указанное нарушает права А., как собственника земельного участка и расположенных на нем жилого дома и бани. В связи с тем, что решением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска А. о признании права собственности на земельный участок, право собственности А. на жилой дом подлежит прекращению. Спорный земельный участок имеет два кадастровых номера, что является нарушением законодательства. На момент получения А. свидетельства о праве собственности на землю земельный участок уже стоял на кадастровой учете, ему был присвоен кадастровый номер. Получив свидетельство о праве собственности на земельный участок на основании решения суда, которое отменено судом апелляционной инстанции, А. вновь осуществила постановку данного участка на кадастровый учет, присвоен другой кадастровый номер, в связи с чем, повторная постановка земельного участка на кадастровый учет является недействительной (л.д.53-59).

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Грибово».

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Л. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что жилой дом и баня построены супругами А. и А. в период брака, ответчик никакого отношения к созданию данного имущества не имеет. Спорные строения возведены на земельном участке, предоставленном в собственность А.. А. является собственником другого жилого дома, который имеет другую площадь, этажность. А. декларативно зарегистрировала право собственности на спорные строения в 2013 году. Однако, регистрация права собственности по декларации не является основанием для удовлетворения встречного иска А. об освобождении жилого дома и бани. Ответчиком не представлено доказательств участия в строительстве данных объектов. Встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности З. иск А. не признала, встречный иск А. поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что истцом не доказан факт возведения жилого дома и бани. А. является собственником земельного участка с 1996 года, какого-либо разрешения на возведение строений на принадлежащем ей земельном участке ответчик истцу не давала.

       Председатель СНТ «Грибово» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск А. и встречный иск А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, статья 13).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. за А. признано право собственности на земельный участок № площадью 584 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти А., умершего <дата> (л.д.60-62).

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. по апелляционной жалобе А. решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска А. отказано (л.д.63-68).

         Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

         Постановлением Главы администрации Пушкинского района от <дата>. № за СТ «Грибово» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 2,43га. За членами товарищества согласно прилагаемого списка закреплены земли площадью 8,83га. За А., как членом СНТ, закреплен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составила 584 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

         Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. № установлен вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства.

        Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. № земельный участок уточненной площадью 584 кв.м. с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское.

А. являлся членом СНТ «Грибово» с 1994 года, задолженности по уплате членских взносов по участку № не имеет.

<дата> А. умер.

        При жизни А. составлено завещание от <дата> согласно которому все свое имущество он завещал А., которая в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли квартиры, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> На земельный участок № площадью 584 кв.м., расположенный в <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию А. не выдавалось, с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок А. к нотариусу не обращалась. Право собственности А. на земельный участок № зарегистрировано не было, участок не находился на кадастровом учете, А. по доверенности от мужа занималась оформлением данного земельного участка в собственность с 2011 по 2013 годы.

       Постановлением Главы администрации Пушкинского района от <дата>. «О закреплении земельный участков в собственность членам садоводческого товарищества «Грибово» участок № площадью 600 кв.м. закреплен за А., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием для регистрации права собственности А. на указанный земельный участок является постановление администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. №

         Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при жизни А. распорядился земельным участком №, переписав его на свою дочь А., которая являлась членом СНТ, оплачивала взносы за указанный земельный участок в период с 2006 по 2012 годы.

         В связи с тем, что А. произведена регистрация права собственности на земельный участок № и постановка участка на кадастровый учет уточненной площадью 584 кв.м. на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>., которое отменено судом апелляционной инстанции, право собственности А. на указанный земельный участок подлежит прекращению, а сведения о земельном участке - исключению из ГКН, поскольку земельный участок площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет в 1996 году за кадастровым номером № (л.д.69), в дальнейшем А., после регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда от <дата>., данный земельный участок уточненной площадью 584 кв.м. повторно поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №. В указанной части встречные требования А. суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         В части требований А. о признании права собственности на жилой дом и баню, признании отсутствующим права собственности А. на указанные строения суд исходит из следующего.

        Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи. Согласно ст. 130 Гражданского Кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом, земельный участок № в <адрес>» предоставлен мужу А. - А. До отчуждения А. данного земельного участка своей дочери А. истцом совместно с А. на данной участке земли построены жилой дом и баня, в материалы дела представлены документы о приобретении А. строительных материалов (л.д.13-21).

Их технического паспорта БТИ следует, что жилой дом представляет собой трехэтажное строение, построен в 1995 году (л.д.23-31).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., П., Ф. подтвердили факт возведения жилого дома и бани супругами А. и А. в 1994-1995 году.

Так, свидетель М. пояснил, что на участке имелся фундамент размером 9х6, на котором он совместно с рабочими по просьбе А. в 1994 году занимался строительством жилого дома. Завезли брус размером 5х5, из лишнего материала построили террасу и баню. Дом имеет три этажа - два наземных и один подземный. Первый этаж и чердак отделали вагонкой, второй этаж - вагонкой и фанерой. А. руководил строительством, сам помогал в строительстве, А. всех кормила. За работу получил <данные изъяты>. В 2011 году А. и А. попросили поправить фундамент дома, так как он немного обвалился. Работы проводил сын А., который постоянно с ним консультировался по строительным вопросам.

Свидетель П. пояснил, что является соседом А. и А., ему принадлежат земельные участки № у А. были участки №. В 1992 году он закладывал фундамент своего дома на своем земельном участке, А. стал закладывать фундамент в 1993 году, а в 1994 году возвел каркас деревянного дома, в 1995 году строительство было закончено. Бывал в доме А. и А. не один раз. Каркас дома сделан из деревянного бруса, внутри облицован деревом, снаружи - кирпичом, пристроена длинная веранда. Дом состоит из трех этажей - подвала и 2 наземных этажа, также на участке построена баня. Дочь А. - А. знает, она приезжала на участок редко, проживала в Италии. На собрания в СНТ в основном ходила А., А. на собраниях он не видел. В зимнее время А. и А. в доме не жили, появлялись на участке с весны и проживали в доме до поздней осени.

Свидетель Ф. пояснила, что является собственником участка № с 1997 года, знает А. и А.. С 1985 года дружит с А., вместе учились. А. постоянно проживает в Италии, периодически приезжает в Россию. На участке А. была неоднократно, знает, что у них два участка. Со слов А. знает, что это ее дом, кто строил - не знает. Несколько раз А. через нее передавала деньги для отца, для каких целей, не знает. Также пояснила, что при ней споров по земле и дому между А. и отцом, а также А. не было, отношения в доме были хорошие.

Показаниями свидетелей и материалами дела подтверждается, что спорные жилой дом и баня построены А. и А. на земельном участке, предоставленном в собственность А.. Дом и баня закончены строительством в 1995 году, тогда же проведена техническая инвентаризация строений. Строительные материалы для строительства приобретались А. в 1994 году, из чего можно сделать вывод, что строительные материалы пошли на строительство спорных строений. Доказательств того, что данные строительные материалы могли пойти на строительство каких-либо других объектов, ответчиком не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что данные строительные материалы могли пойти на строительство жилого дома в <адрес>, ничем не обоснованы, носят предположительный характер и опровергаются постановлением главы Переславского муниципального округа от <дата>., которым утвержден акт государственной приемочной комиссии от <дата>. о приемке в эксплуатацию домовладения, возведенного А., и присвоении почтового адреса (л.д.230). Указанный жилой дом возведен А. в 2002 году, что исключает возможность использования строительных материалов для его строительства, приобретенных истцом совместно с А. в 1994 году.

Ответчиком не представлено доказательств создания спорных объектов недвижимости. В связи с перерегистрацией земельного участка на А., последняя по декларации зарегистрировала право собственности на жилой дом и баню, расположенные на принадлежащем ей земельном участке. Однако, жилой дом и баня А. не передавались, доказательств обратного ответчиком не представлено. Имущество создано А. и А. в период брака, по завещанию А. является наследником к имуществу А.. Ответчиком не представлено доказательство того, что она фактически пользовалась спорными строениями как собственными, неся бремя их содержания и обслуживания.

По указанным основаниям, с учетом того, что истцом доказан факт возведения спорных строений, требования А. о признании за ней права собственности на жилой дом и баню подлежат удовлетворению, а право собственности А. на строение бани подлежит признанию отсутствующим, регистрация права собственности - прекращению.

        В материалы дела представлены сведения о регистрации права собственности А. на двухэтажный дом площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.74).

        Поскольку истцом не доказан факт возведения указанного строения, указанный дом по сути представляет собой другой объект недвижимости, имеет другой кадастровый номер (л.д.41-42), требования А. о признании отсутствующим права собственности А. на указанный дом удовлетворению не подлежат. Оснований полагать, что указанный дом, состоящий из 2-х этажей, площадью 80 кв.м., и жилой дом, состоящий из 3-х этажей, площадью 147,8 кв.м., право собственности на который признано судом за А., представляют собой один и тот же объект, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А. к А. о признании отсутствующим и прекращении права собственности, признании права собственности на строения удовлетворить частично.

      Встречный иск А. к А. о прекращении права собственности, освобождении имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ГКН удовлетворить частично.

Прекратить право собственности А. на земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ГКН все сведения о земельном участке площадью 584 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за А. право собственности на жилое строение лит.А, А1, А2, а общей площадью 147,8 кв.м., баню площадью 20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим и прекратить право собственности А. на баню площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска А. к А. в части требований о признании отсутствующим и прекращении права собственности на дом отказать.

В удовлетворении встречного иска А. к А. в части требований об освобождении из незаконного владения жилого дома, бани отказать.

       Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

       Судья: