Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4117/2018 от 30.01.2018

Судья: Павлова И.М.                      Дело № 33-1077/2018 (33-39341/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В., Кожановой И.А.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года апелляционную жалобу Мицукова Ивана Викторовича, действующего также в интересах несовершеннолетней Мицуковой Дарьи Ивановны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Мицукова Виктора Ивановича к Мицукову Ивану Викторовичу, действующему также в интересах несовершеннолетней дочери Мицуковой Д.И., Мицукову В.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения по оплате жилищно-коммунальных платежей, определении долговых обязательств,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мицуков В.И. обратился с исковыми требованиями к Мицукову И.В., действующему также в интересах несовершеннолетней дочери Мицуковой Д.И., Мицукову В.В. о взыскании с Мицукова И.В. 49 737 рублей в счет возмещения по оплате жилищно-коммунальных платежей, приходящихся на долю Мицукова И.В. и его несовершеннолетней дочери Мицуковой Дарьи; 10978,8 рублей в счет возмещения оплаты по электроэнергии, а всего взыскании с Мицукова И.В. 60 715,80 рублей; взыскании с Мицукова В.В. 8 844 рублей в счет возмещения по оплате жилищно-коммунальных платежей, приходящихся на его долю; 2949,75 рублей в счет возмещения оплаты по электроэнергии, а всего взыскании с Мицукова В.В. 11793,75 рублей; определении в качестве долговых обязательств по жилищно-коммунальным платежам перед ОАО «РЭП Голицыно»: за Мицуковым И.В., с учетом его несовершеннолетней дочери Мицуковой Дарьи задолженности в размере 38 219 рублей; за Мицуковым В.В. задолженности в размере 19 109,50 рублей; взыскании с ответчиков Мицукова И.В., Мицукова В.В. в равных долях судебных расходов (на составление искового заявления) в размере 5000 рублей, т.е. по 2500 рублей с каждого;

В обоснование исковых требований указал, является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой с 2005 года зарегистрированы по месту жительства Мицуков И.В., с 2009 года его несовершеннолетняя дочь – Мицукова Д.И., с 2014 года Мицуков В.В.

Ответчики сняты с регистрационного учета 08.09.2016 г. на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 26.07.2016 г.

В связи с тем, что ответчики никогда не несли расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, по содержанию помещения в надлежащем состоянии, бремя оплаты, приходящиеся на их долю, нес истец.

В судебном заседании Мицуков В.И. исковые требования поддержал.

Ответчики Мицуков И.в. и Мицуков В.В. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОАО РЭП «Голицыно» в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года с учетом определений суда об исправлении описок от 28.07.2017 и от 17.11.2017 взыскано с Мицукова И.В. в пользу Мицукова В.И. 49 737 рублей в счет возмещения по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с с сентября 2013года по сентябрь 2016 года, приходящихся на долю Мицукова И.В. и его несовершеннолетней дочери Мицуковой Д.; 10978,8 рублей в счет возмещения оплаты по электроэнергии, а всего взыскано с Мицукова И.В. 60 715,80 рублей.

Взыскано с Мицукова В.В. в пользу Мицукова В.И. 8 844 рублей в счет возмещения по оплате жилищно-коммунальных платежей, приходящихся на его долю; 2949,75 рублей в счет возмещения оплаты по электроэнергии, а всего взыскано с Мицукова В.В. 11793,75 рублей.

Определено в качестве долговых обязательств по жилищно-коммунальным платежам перед ОАО «РЭП Голицыно»:

за Мицуковым И.В., с учетом его несовершеннолетней дочери Мицуковой Дарьи задолженность в размере 38 219 рублей;

за Мицуковым В.В. задолженность в размере 19 109,50 рублей.

Взысканы с ответчиков Мицукова И.В., Мицукова В.В. в равных долях в пользу Мицукова В.И. судебные расходы (на составление искового заявления) в размере 5000 рублей, т.е. по 2500 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Мицуков И.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Мицуковой Д.И., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не согласился с возложением на него обязательств по оплате электроэнергии.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что Мицуков В.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: Московская <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 02.11.2001 г.

С 2005 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Мицуков И.В., с 2009 года его несовершеннолетняя дочь – Мицукова Д.И.. В 2014 году был зарегистрирован Мицуков В.В.

Ответчики сняты с регистрационного учета 08.09.2016 г. на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 26.07.2016.

Из материалов дела следует, что истцом оплачивались коммунальные услуги и электроэнергия за период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года единолично.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей и жилого помещения, суд первой инстанции, установив, что обязательства по оплате указанных платежей нес Мицуков В.И., руководствуясь ст.ст. 31, 153, 154 ЖК РФ, п.1 ст. 292, 322, 325 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков части уплаченных Мицуковым В.И. платежей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Мицукова И.В. обязанности по оплате электроэнергии судебной коллегией отклоняются, поскольку в спорный период, ответчик был зарегистрирован в квартире, в связи с чем обязан нести обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.

Судом также отклоняются доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что истцом обязанность по оплате за коммунальные услуги исполнена не в полном объеме. Судом первой инстанции проверен расчет, представленные истцом и признан достоверным. Ответчиком не представлен контррасчет, в связи с чем оснований не доверять представленным истцом доказательствам по поалеет, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от              16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи