Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-710/2017                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием ответчика Суздаль Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Суздаль Т.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику Суздаль Т.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 279349 от 21 марта 2014 года в размере 175 993 рублей 72 копеек (основного долга в размере 130 347 рублей 97 копеек, процентов в размере 15 576 рублей 25 копеек, неустойки в размере 30 069 рубля 50 копеек) по состоянию на 15 августа 2016 года; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4719 рублей 87 копеек.

    В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что на основании кредитного договора № 279349 от 21 марта 2014 года Суздаль Т.В. получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности; при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку. Суздаль Т.В. неоднократно (систематически) нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, Заёмщику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Суздаль Т.В. не выполнила требование о досрочной уплате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 15 августа 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 175 993 рубля 72 копейки (основной долг в размере 130 347 руб.97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 576 руб.25 коп., неустойка в размере 8 574 руб.11 коп. за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойка в размере 21 495 руб.39 коп. за несвоевременное погашение основной задолженности). Данная задолженность образовалась за период с 21 марта 2014 года по 15 августа 2016 года. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора на основании статей 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Суздаль Т.В. пояснила, что она ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, согласна с взыскиваемыми суммой основного долга и суммой процентов за пользование кредитом, не согласна с размером взыскиваемой неустойки, поскольку считает её размер завышенным, просила об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что следует из общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

    21 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Суздаль Т.В. (Заёмщиком) совершён в письменной форме кредитный договор № 279349, согласно которому     Кредитор обязуется предоставить Заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, то есть до 21 марта 2019 года; Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента годовых (пункт 1.1 статьи 1 кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика №, открытый в филиале Кредитора (пункт 1.1 статьи 1 кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячным аннуитетным платежом не позднее 21 – 24 числа каждого месяца: в размере 7 602 рублей 91 копейки, начиная с 21 апреля 2014 года по 21 ноября 2016 года; в размере 7 799 рублей 75 копеек, подлежащего уплате не позднее 21 декабря 2016 года; в размере 576 рублей 31 копейки, начиная с 23 января 2017 года по 21 февраля 2019 года; в размере 614 рублей 39 копеек, подлежащего уплате не позднее 21 марта 2019 года (пункты 4.1 и 4.2 статьи 4 кредитного договора, график платежей). В сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга; полная сумма платежей, подлежащая выплате Заёмщиком по кредитному договору, составляет 266 691 рубль 32 копейки (график платежей). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 статьи 4 кредитного договора). Заёмщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части Заёмщику необходимо подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения, и обеспечить наличие на счёте денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита (пункт 4.8 статьи 4 кредитного договора). Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункты 5.2 и 5.2.3 статьи 5 кредитного договора) (л.д.15-19).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

21 марта 2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив в распоряжение Суздаль Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей путём её зачисления на счёт № в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером (л.д.14).

В судебном заседании ответчик Суздаль Т.В. не оспаривала факт подписания кредитного договора и приложения к нему (графика платежей), факт получения денежной суммы кредита в размере 195 000 рублей.

При таком положении суд считает, что кредитный договор от 21 марта 2014 года № 279349 является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») уведомляло Суздаль Т.В. о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 172 380 рублей 48 копеек не позднее 02 января 2016 года в связи с несвоевременным и не полным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим требованием (л.д.15).

Ответчик Суздаль Т.В. не оспаривала указанное обстоятельство.

    Судебный приказ от 05 февраля 2016 года по делу № 2-39/2016, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района города Перми, о взыскании с Суздаль Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 175 993 рублей 72 копеек в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отменён на основании поступивших возращений должника (л.д.6).

    На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из письменного расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что Суздаль Т.В. не производила ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в установленные сроки, в том числе после 25 мая 2015 года не вносила ежемесячный платёж.

По состоянию на 15 августа 2016 года задолженность Суздаль Т.В. по кредитному договору составляет 175 993 рубля 72 копейки: основной долг в размере 130 347 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 576 рублей 25 копеек, неустойка в размере 8 574 рублей 11 копеек за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойка в размере 21 495 рублей 39 копеек за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д.11-13).

    Суд, проверив данный письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 175 993 рублей 72 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.    

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Суздаль Т.В. не оспаривала факт получения и использования денежной суммы (кредита) в размере <данные изъяты> рублей, положения кредитного договора, не отрицала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, и не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 175 993 рублей 72 копеек в пользу истца полностью или частично; иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что Суздаль Т.В. допустила виновное неоднократное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, и данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчик Суздаль Т.В. заявила ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки, указав, что сумма неустойки необоснованно завышена, не соответствует принципу разумности и последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данное требование ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила:

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1);

если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует:

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

До 19 сентября 2016 года применялась ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, в размере 10,5 процентов годовых, с 19 сентября 2016 года данная ставка установлена в размере 10 процентов годовых.

Согласно расчёту размер взыскиваемой неустойки составляет 30 069 рублей 50 копеек.

Размер неустойки (0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день или 182,5 процентов годовых) и размер процентов за пользование суммой кредита (21,5 процент годовых), установленные кредитным договором, превышают ставки рефинансирования и ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действовавшие во время исполнения кредитного (денежного) обязательства в период с 21 марта 2014 года по 15 августа 2016 года; размер неустойки значительно превышает размер процентов за пользование суммой кредита.

Суд считает, что проценты, взыскиваемые Кредитором за использование Заёмщиком предоставленной денежной суммы, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их размер при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность ненадлежащего неисполнения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 30 069 рублей 50 копеек, взыскиваемой за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства

При данных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 процентов годовых и взыскать с ответчика Суздаль Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойку в размере 11 533 рублей 51 копейки: неустойка в размере 3 288 рублей 70 копеек за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (8 574 рублей 11 копеек Х 70 : 182,5 %); неустойка в размере 8 244 рублей 81 копейки за несвоевременное погашение основной задолженности (21 495 рублей 39 копеек Х 70 : 182,5 %).

Суд считает, что указанный размер неустойки, составляющий 11 533 рубля 51 копейку, превышает наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, определяемый ключевой ставкой, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, и компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика Суздаль Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере 157 457 рублей 73 копеек (130 347 рублей 97 копеек + 15 576 рублей 25 копеек + 11 533 рубля 51 копейка).

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 4 719 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 175 993 рублей 72 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 4 719 рублей 87 копеек (3 200 рублей плюс два процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Суд находит, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Суздаль Т.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей 87 копеек.

    Суд считает необходимым разъяснить, что вопрос о возврате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 94 копеек, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика Суздаль Т.В., подлежит разрешению мировым судьёй судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района города Перми, поскольку на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Взыскать с Суздаль Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 21 марта 2014 года № 279349 по состоянию на 15 августа 2016года в размере 157 457 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь)руб. 73 коп. (в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 130 347руб.97 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 576руб.25 коп.; задолженность по неустойке в размере 11 533руб.51 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб.87 коп., остальные требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких