Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2015 года      г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Акмаева Р.Р.,

должностного лица – ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Чижегова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акмаева Р. Р. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Чижегова А.С. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

АКМАЕВА Р. Р., <данные изъяты> в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Чижегова А.С. от <дата обезличена> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Акмаев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он, управляя <дата обезличена> в 09:30 по адресу: <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен> – <адрес обезличен> транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Акмаев Р.Р. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление, вынесенное в отношении него, является незаконным, поскольку административного правонарушения он не совершал, доказательств обратного инспектором ДПС Чижеговым А.С. не предоставлено. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него.

В судебном заседании Акмаев А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что он <дата обезличена> около 09:30 двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес обезличен> после перекрестка с <адрес обезличен> и увидел, что навстречу ему едет патрульная машина ДПС. Он был остановлен сотрудниками ДПС по <адрес обезличен> ниже городской бани. При движении он был пристегнут ремнями безопасности. Он не отрицает, что верхняя лямка ремня была пропущена через подмышку, а не сверху по грудной клетке. Но когда инспектор подошел, он был пристегнут правильно. Указал, что инспектор не представил доказательств совершения им административного правонарушения, фото и видео фиксации. Он не был согласен с постановлением, поскольку не нарушал п. 2.1.2 ПДД РФ.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Чижегов А.С. в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> он находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО>4 В 09:30 ими был замечен <данные изъяты>, двигавшийся в районе перекрестка <адрес обезличен> – <адрес обезличен> было обнаружено, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем автомобиль был остановлен по <адрес обезличен>, водителем транспортного средства оказался Акмаев Р.Р. За данное правонарушение в отношении водителя Акмаева Р.Р. был составлен протокол и постановление об административном правонарушении, с которыми Акмаев Р.Р. был не согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>5 дал аналогичные показания. Свидетель также подтвердил, что он был за рулем служебного автомобиля и четко видел, что водитель не был вообще пристегнут ремнем безопасности, лямка ремня безопасности не была натянута.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акмаева Р.Р., ИДПС Чижегова А.С., свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> №, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Чижеговым А.С., Акмаев Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, <дата обезличена> в 09:30 по адресу: <адрес обезличен>, на перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение данного правонарушения Акмаеву Р.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>9 от <дата обезличена> содержит аналогичные сведения.

Несмотря на отрицание своей вины Акмаевым Р.Р., который привел доводы, что он был пристегнут ремнем безопасности, но лямки ремня безопасности были пропущены под мышкой, вина Акмаева Р.Р. подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Чижегова А.С., из которого следует, что <дата обезличена> Чижегов А.С. находился на смене совместно с ИДПС <ФИО>4 В 09:30 ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в районе перекрестка <адрес обезличен> – <адрес обезличен> было обнаружено, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем автомобиль был остановлен возле <адрес обезличен> подошел к водителю, представился и объяснил суть правонарушения, попросив передать ему документы. Установлена личность водителя транспортного средства, которым оказался Акмаев Р.Р., оспаривавший правонарушение. В отношении указанного гражданина составлены протокол и постановление об административном правонарушении.

Кроме того, вина Акмаева Р.Р. подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении, показаниями должностного лица и свидетеля, которые согласуются между собой и с материалами дела и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы Акмаева Р.Р. о том, что ему не предоставлены доказательства совершения правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательной фото или видео фиксации правонарушений, а доводы Акмаева Р.Р. суд считает направленными на избежание ответственности.

Согласно ГОСТ Р 41.16-2005 (национальный стандарт Российской Федерации) « единообразные предписания, касающиеся ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности», определены термины, согласно которого ремень безопасности - это приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой и может быть: поясной ремень – ремень с креплением в 2 точках, который охватывает туловище пользователя на высоте таза;

Диагональный ремень – ремень, охватывающий грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча, и ремень с креплением в трех точках, который представляет сочетание поясного и диагонального ремней.

Как пояснили сотрудники ДПС в руководстве по эксплуатации автомобиля ВАЗ-2114 и его модификации указано, что автомобиль оснащен ремнем с креплением в трех точках.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами являются любые фактические данные.

Таким образом, судья находит квалификацию действий Акмаева Р.Р. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной.

Наказание Акмаеву Р.Р. в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, у судьи оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░