Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2013 (2-3482/2012;) ~ М-3505/2012 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Кочеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2013 по иску Кабаргиной Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кабаргина Т.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 3600 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец указала, что 10.11.2011 года в 00 час.36 мин. на ул. Мичуринская, 146 г. Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль Volkswagenw Touareg государственный номер ***. ДТП произошло вследствие нарушения Алексеевым С.Н. п.10.1 Правил дорожного движения. Истец обратился в Тамбовский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля и определение стоимости восстановительного ремонта. Однако в страховой выплате отказано со ссылкой на автотехническое и транспортно-трасологическое исследование. Считает отказ незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Садчиков А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что страховая компания, выплатив истцу 120000 руб. страхового возмещения, признала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрирах» Мальчукова И.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что ими произведена страховая выплата в размере 120000 руб., поэтому обязательства перед истцом выполнены добровольно. Расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными, не соответствующими сложности дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В суде установлено, что 10.11.2011 года в результате ДТП по вине водителя Алексеева С.Н., управлявшего транспортным средством Форд фокус государственный регистрационный знак ***, повреждено транспортное средство истца «Volkswagenw Touareg» государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП – в ОСАО «Ингосстрах».

Страховщиком ООО «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего организован осмотр транспортного средства истца и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 11.11.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 42266,65 руб.

Однако, в выплате страхового возмещения истцу отказано с указанием, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения а/м было дополнительно произведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 10.11.2011.

Не согласившись с отказом ответчика в страховой выплате, истец обратилась в ООО «Тамбов-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 1760с-11 от 09.12.2011, данному на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 10.11.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату составления отчета с учетом износа составляет 261792,11 руб.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» № 1236/13.4-2 от 03.07.2013 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 10.11.2011 автомобиля Volkswagenw Touareg государственный номер ***, исходя из повреждений зафиксированный в актах осмотров ТС ООО «Автоконсалтинг плюс» от 10.11.2011, с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет 339868,28 руб. в ценах на дату ДТП.

В ходе рассмотрения дела ответчик произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Судом установлено, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. с учетом лимита ответственности страховщика, ответчиком удовлетворены добровольно, что подтверждается платежным поручением № 117 от 6.09.2013 года на сумму 120 000 руб.

Несмотря на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, отказ истца от иска к ответчику на сумму 120000 руб. не поступил.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя были удовлетворены ответчиком по делу добровольно.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд и после проведения по делу экспертиз, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным удовлетворить с учетом принципа разумности в размере 6000 руб., принимая во внимание объем выполненного представителем поручения по настоящему делу, категорию сложности данного дела, занятость представителя в судебных заседаниях.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3600 руб., расходы по оплате экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ МЮ РФ оплата за производство экспертизы в сумме 9360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кабаргиной Т.В. в удовлетворении исковых требований к ООО

«Росгосстрах» о взыскании 120000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кабаргиной Т.В. государственную пошлину в размере 3600 руб.00 коп., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России оплату за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 9360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 17.09.2013 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: