Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14780/2014 от 02.07.2014

Судья Хаванова Т.Ю. дело 33-14780/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Мариуца О.Г., Наумова А.А.,

при секретаре: Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Евтодьева Александра Ивановича на решение Шатурского городского суда Московской области от 15 мая 2014года по делу по иску Тельновой Анны Александровны к Евтодьеву Александру Ивановичу, УФМС России по Московской области о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы Российской Федерации без согласия одного из родителей,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Евдотьева А.И. по доверенности Евдотьева И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Тельнова А.А. обратилась в суд с иском к Евтодьеву А.И., УФМС России по Московской области о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы Российской Федерации без согласия одного из родителей.

В обоснование иска истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до февраля 2011 года, ответчик является отцом ее несовершеннолетнего ребенка Евтодьева Л.A. 05.12.2009 года рождения. В июле 2013 ей стало известно, что в 2011 году ответчик обратился с заявлением в Управление ФМС России по Московской области об установлении запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ. Его заявление было удовлетворено. Поскольку ответчик отказывается дать согласие на выезд сына за пределы РФ нарушаются права и интересы несовершеннолетнего, поскольку ребенок лишен возможности общения с бабушкой и дедушкой, проживающих в Республике Молдова, которые не имеют возможности сами приехать в г. Москву в связи с тяжелым материальным положением. Таким образом, ребенок не может видеться со своими родственниками, а также получать полноценный отдых, что весьма негативно сказывается на его развитии. С учетом уточненного иска, просила признать право несовершеннолетнего Евдотьева Л.А. до достижения им 7-летнего возраста на ежегодный выезд за пределы РФ без согласия отца в следующие страны и периоды: с 1 июня по 30 августа - <данные изъяты> с 15 сентября по 20 октября - республика Абхазия, с 25 декабря по 15 января - <данные изъяты>

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району иск поддержала частично.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд разрешил выезд несовершеннолетнего Евтодьева Л.А. из Российской Федерации без согласия отца Евтодьева А.И. в г. Тирасполь Республики Молдова с матерью Тельновой А.А. для временного пребывания у бабушки и дедушки в период с 01 июля 2014 года по 30 августа 2014 года, с 25 декабря 2014 года по 15 января 2015 года; в Республику Абхазию для отдыха и оздоровления с 15 сентября по 20 октября 2014 года. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Евтодьев А.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Евтодьев А.И. и Тельнова А.А. являются родителями несовершеннолетнего Евтодьева Л.А. 05.12.2009 года рождения.

Брак между сторонами расторгнут в 2011 году.

На основании заявления отца ребенка Евтодьева А.И. от 04.05.2011года, выезд за пределы РФ несовершеннолетнего Евтодьева JI.A. запрещен.

Разрешая данный спор, суд руководствуясь ч. 1 ст. 61 СК РФ, ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства проживания в республике Молдова бабушки и дедушки несовершеннолетнего, а также прабабушки, соответствие жилого помещения, где предполагается временное нахождение ребенка санитарным и бытовым требованиям.

Кроме этого в период с 01 июля по 15 июля и с 25 декабря по 15 января ребенок будет находиться непосредственно с истцом (матерью).

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности поездки ребенка в указанные периоды в Республику Молдова.

Вместе с тем, суд учитывал указание представителя органа опеки о длительном нахождении малолетнего ребенка без родителей в период летнего периода с 01 июня по 30 августа, в связи с чем, суд ограничил летнюю поездку в г. Тирасполь Республики Молдова для временного пребывания у бабушки и дедушки периодом с 01 июля по 30 августа.

Против поездки ребенка с целью отдыха и оздоровления в Республику Абхазия с 15 сентября по 20 октября вместе с матерью ответчик не возражает, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности указанной поездки.

Кроме этого суд указал, что решением Шатурского городского суда от 24.07.2013 года установлен порядок общения ребенка с отцом, носящий, по сути временный характер, до момента привыкания ребенка к отцу, после чего возможно установление более длительных периодов общения ребенка с отцом в том числе и в отсутствие матери, в связи с чем в летний период времени ребенок может находиться и с отцом и совершать иные поездки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтодьева Александра Ивановича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи