Решение по делу № 2-2012/2014 ~ М-1472/2014 от 07.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Курочкиной М.А.

при секретаре

Бухтояровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратился с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчику), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 177907,94руб., из которых: 110492,95руб. – основной долг; 37810,99руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 18751,24руб. – комиссия; 2500руб. – штраф (фиксированная часть); 8352,76руб. – штраф (процент от суммы задолженности); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,16руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №SAMMCPB000522805842 от 03.02.2011г. ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором №SAMMCPB000522805842 от 03.02.2011г. ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму заемных денежных средств на счет ответчика. Ответчик надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии со ст.ст.811, 813 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности ответчика, размер которой по состоянию на 27.01.2014г. составляет 177907,94руб., из которых 110492,95руб. – основной долг; 37810,99руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 18751,24руб. – комиссия; 2500руб. – штраф (фиксированная часть); 8352,76руб. – штраф (процент от суммы задолженности), так как данный расчет соответствует материалам дела и не оспорен. Сумма задолженности по кредитному договору не погашена ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено и судом данных обстоятельств не установлено.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.12) в размере 4758,16руб., рассчитан в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, п.сан. «Подмосковье», <адрес> пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»:

- сумму задолженности по договору №SAMMCPB000522805842 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177907 (ста семидесяти семя тысяч девятисот семи) рублей 94 (девяноста четырех) копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 (четырех тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 16 (шестнадцати) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд <адрес> с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья М.А. Курочкина

2-2012/2014 ~ М-1472/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО МКБ "Москомприватбанк"
Ответчики
Степанушкин Николай Семенович
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Курочкина Марина Андреевна
Дело на странице суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
07.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2014Передача материалов судье
12.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2014Подготовка дела (собеседование)
03.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2014Судебное заседание
22.07.2014Судебное заседание
22.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2014Дело оформлено
30.12.2014Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее