Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи |
Курочкиной М.А. |
при секретаре |
Бухтояровой Н.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратился с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчику), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 177907,94руб., из которых: 110492,95руб. – основной долг; 37810,99руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 18751,24руб. – комиссия; 2500руб. – штраф (фиксированная часть); 8352,76руб. – штраф (процент от суммы задолженности); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,16руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №SAMMCPB000522805842 от 03.02.2011г. ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства не выплачивает. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с кредитным договором №SAMMCPB000522805842 от 03.02.2011г. ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму заемных денежных средств на счет ответчика. Ответчик надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность.
В соответствии со ст.ст.811, 813 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности ответчика, размер которой по состоянию на 27.01.2014г. составляет 177907,94руб., из которых 110492,95руб. – основной долг; 37810,99руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 18751,24руб. – комиссия; 2500руб. – штраф (фиксированная часть); 8352,76руб. – штраф (процент от суммы задолженности), так как данный расчет соответствует материалам дела и не оспорен. Сумма задолженности по кредитному договору не погашена ответчиком, доказательств иного суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено и судом данных обстоятельств не установлено.
Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д.12) в размере 4758,16руб., рассчитан в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, п.сан. «Подмосковье», <адрес> пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»:
- сумму задолженности по договору №SAMMCPB000522805842 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177907 (ста семидесяти семя тысяч девятисот семи) рублей 94 (девяноста четырех) копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 (четырех тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 16 (шестнадцати) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд <адрес> с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья М.А. Курочкина