Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2018 ~ М-1926/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2709/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Кулиевой К.А., с участием представителя истца по доверенности ТДВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова С.В. к Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» об отмене решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.В. обратился в суд с иском к Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» об отмене решения, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2018 года он обратился в правление Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» с заявлением о вступлении в ее члены. Он давно занимается охотой, имеет охотничий билет. Наличие данного документа подтверждает его право на прием в члены данной организации без ограничений и без сдачи охотничьего техминимума. Однако в принятии в члены данной организации ему было отказано в связи с приостановлением приема в члены общества. При этом было разъяснено, что ему необходимо приобрести у Общества путевку на охоту на рябчика стоимостью 30 000 рублей, а также, что Обществу не нужны чужие люди. Между тем, Устав Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» не содержит ограничений в принятии истца в ее члены. Письмо об отказе истцу в принятии его в члены общества № от 08 июня 2018 года не содержит мотивации, из отказа не усматривается, какая оценка дана наличию у истца охотничьего билета, подтверждающего, что он является членом Общественной организации <данные изъяты>, где сдал охотничий техминимум, имеет разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему №. Отметка о сдаче техминимума находится в билете, также, как и марка уплаты членских взносов.

Учитывая Конституционное право гражданина быть членом общественного объединения, отсутствие оснований в решении правления для отказа Наумову С.В. в принятии его в члены Общества применительно к положениям Устава, Наумов С.В. считает решение правления необоснованным и подлежащим отмене.

Истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд признать отказ Правления Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» № от 08 июня 2018 года «О вступлении в общество» в принятии Наумова С.В. в члены Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» незаконным; обязать Общественную Организацию «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» повторно рассмотреть заявление Наумова С.В. о вступлении в ее члены, руководствуясь редакцией Устава Общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» от 03 октября 2003 года, действовавшей на дату обращения с заявлением о вступлении в члены организации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ТДВ заявленные требования поддержал, суду пояснил, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в принятии в члены Общественной организации, поскольку действовавшая на момент подачи Наумовым С.В. редакция Устава Общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» не содержала положений, на основании которых истцу было отказано во вступлении в члены данной организации.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Согласно ст. ст. 3, 15, 17 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона учредителями, членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года № 506-О-О разъяснил, что названные законоположения направлены на реализацию ст. 30 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу деятельности общественных объединений в соответствии с его уставом.

В соответствии с п.п. 3.1. Устава Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов от 15 марта 2017 года, представленного по запросу суда, членами Организации могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, являющиеся работниками ОАО <данные изъяты>, желающие заниматься охотой и (или( рыболовством, признающие настоящий Устав, а также все действующие приказы, правила организации. В исключительных случаях в члены Организации могут быть приняты иные физические лица, не являющиеся работниками ОАО <данные изъяты>.

Согласно п.п. 3.2. Устава физические лица принимаются в члены Организации на основании письменного заявления, ходатайства, сдачи экзаменов на знание правил охоты, охотминимума и уплаты вступительного взноса.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года Наумов С.В. обратился в Общественную Организацию «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» с заявлением о принятии его в члены Общества, представив анкету с указанием паспортных данных, занимаемой должности, места жительства, реквизитов охотничьего билета.

Также установлено, что Наумов С.В. имеет охотничий билет серия №, выданный 16 марта 2016 года Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, и охотничье-рыболовный билет серия №, выданный 19 августа 2016 года Общественной организацией <данные изъяты>.

В охотничье-рыболовном билете серия № имеются отметки об уплате Наумовым С.В. вступительного и членского взноса.

Кроме того, Наумов С.В. имеет разрешение РОХа № от 20 июня 2016 года на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Письмом № от 08 июня 2018 года директор Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» МЕК сообщил Наумову С.В., что в связи с разработкой проектной документации прием новых членов в общество приостановлен, при этом было разъяснено, что после утверждения проекта можно повторно подать заявление на вступление в общество согласно его Уставу, предоставив для рассмотрения положительные ходатайства от 2-х участников членов общества, характеристику с места работы/учебы и с места жительства, а также пройдя внутренний экзамен на знание правил охоты.

Не согласившись с отказом в принятии в члены Общества, Наумов С.В. обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Наумова С.В., поскольку отказ Правления Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» № от 08 июня 2018 года «О вступлении в общество» в принятии Наумова С.В. в члены Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» не соответствует Уставу общества, действовавшему в редакции на день подачи Наумовым С.В.

Согласно Уставу Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» (в редакции, действовавшей на 23 марта 2018 года, членами Организации могут быть граждане, желающие заниматься охотой и рыболовством, достигшие 18-летнего возраста, признающие и выполняющие Устав организации (п. 5.1.).

Прием граждан в организацию производится Правлением на основании их письменного заявления и уплаты вступительного взноса (п. 5.2.).

Граждане, желающие вступить в организацию, принимаются после успешной сдачи экзаменов по охотничьему минимуму (п. 5.3.).

Иных требований, предъявляемых к кандидатам на вступление в организацию, в указанной редакции Устава, не содержалось.

Системное толкование приведенных выше положений закона и Устава общественной организации позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый отказ не может быть признан законным в связи с мотивами отказа в принятии в члены общественной организации, не соответствующими Уставу Общества, действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений.

В частности, мотивами отказа в принятии Наумова С.В. в члены Организации послужили отсутствие положительных ходатайств от 2-х участников членов общества, отсутствие характеристики с места работы/учебы и с места жительства.

Между тем, данные мотивы отказа не соответствуют положениям Устава Общества, действовавшего в спорный период, в связи с чем суд находит исковые требования о признании отказа Правления Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» № от 08 июня 2018 года «О вступлении в общество» в принятии Наумова С.В. в члены Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» незаконным; и об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление Наумова С.В. о вступлении в члены Общества подлежащими удовлетворению.

При этом суд также отмечает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих приостановление принятия граждан в члены Организации в оспариваемый период.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 31 августа 2018 года изменилось наименование ответчика, в связи с чем обязанность по устранению нарушений подлежит возложению на Общественную организацию «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова С.В. удовлетворить.

Признать отказ Правления Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» № от 08 июня 2018 года «О вступлении в общество» в принятии Наумова С.В. в члены Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» незаконным.

Обязать Общественную Организацию «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» повторно рассмотреть заявление Наумова С.В. о вступлении в ее члены, руководствуясь редакцией Устава Общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» от 03 октября 2003 года, действовавшей на дату обращения с заявлением о вступлении в члены организации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Т.Ю.Веселова