Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2011 ~ М-935/2011 от 04.03.2011

Дело №2-1601/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Василенко Н.С.

При секретаре                                               Михайловской Т.В.

21 апреля 2011 года      в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В.В. к Ушакову В.В., Ушакову А.В. об отстранении наследников по закону от наследования,

     УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.В. обратился в суд с иском к Ушакову В.В., Ушакову А.В. об отстранении наследников по закону от наследования, в обосновании исковых требований указал, что его отец У.В.А. проживал в .... вместе с ним и его семьей, после смерти отца продолжает проживать в данном доме, ведет подсобное хозяйство. .... У.В.А. составил завещание, которым завещал все свое имущество истцу. .... отец умер. Как наследник по завещанию обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариус Мантуровского округа наряду с истцом призвала к наследованию его братьев Ушакова В.В., Ушакова А.В., которые также обратились к нотариусу с заявлением о праве на долю в наследстве, в связи с тем, что являются пенсионерами. В последние годы отец был парализован, не вставал с постели и истец один осуществлял уход за У.В.А. за свой счет. Ответчики, проживая в г. Волжском с .... года приезжали к отцу на 2-3 дня отдохнуть, отцу не помогали, считает, что ответчики злостно уклонялись от обязанности по содержанию наследодателя, в связи с чем, просил отстранить от наследования по закону Ушакова В.В. и Ушакова А.В. как недостойных наследников.

Истец Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным объяснением исковые требования поддержал, указал, что при жизни отца ответчики к нему один раз в два года на 1-2 дня, за отцом никогда не ухаживали, не оказывали материальной помощи При жизни отец как ветеран Великой Отечественной Войны получил однокомнатную квартиру г. Курске, за которую истец доплатил .... рублей недостающих при выделении государством денежных средств на приобретение квартиры по данной программе, обращался к братьям за помощью, однако они ему отказали. При ремонте отцовского дома и проведении газа истец и У.В.А. обращались к ответчикам с просьбой о помощи, в частности об оплате, но получили отказ. При жизни отец просил ответчиков забрать его на время к себе, чтобы отдохнуть, пройти квалифицированное медицинское обследование, однако ответчики отказали отцу в этом. После смерти отца по приезду на похороны братья не поинтересовались о затратах, а стали выяснять про квартиру отца в Курске. Начиная с девятого дня после похорон отца ответчики постоянно требуют от него по .... рублей каждому, угрожая членам его семьи расправой. При жизни У.В.А. видя такое отношение ответчиков к себе составил завещание на имущество, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ушаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с .... года проживал в г. Санкт-Петербург, в .... году приехал проживать в г. Волжский. При жизни приезжал к отцу в отпуск периодически, но получалось не каждый год. Постоянно созванивался с братом Ушаковым В.В., интересовался здоровьем отца, с братом Ушаковым В. отношения были хорошие, он проживал в отцовском доме. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ушаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отец проживал в Курской области в селе. С .... года проживает в г. Волжском. Отцу как участнику ВОВ дали квартиру в г. Курске, поскольку жилья в сельской местности не давали. Отец умер ...., каждый год приезжал к отцу в отпуск, помогал сажать, убирать урожай, находился у отца по 4-5 дней. Периодически созванивался с отцом и братом, до смерти отца отношения с Владимиром были хорошие, считает иск не обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус нотариального округа по Мантуровскому району, представитель администрации Пузачинского Сельсовета в судебное заседание не явились о слушании дела извещены.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Законом предусмотрено два основания наследования - по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексов (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствие с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (часть 1 ст. 1118 ГК РФ).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (часть 2 ст. 1118 ГК РФ).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5 ст. 1118 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что У.В.А. .... года рождения умер ...., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 55).

.... У.В.А. составлено завещание, согласно которого, все имущество, какое окажется ко дню смерти, где бы оно не находилось У.В.А. завещал сыну Ушакову В.В. (л.д. 57).

Как следует их справки Администрации Пузачинского сельсовета Мантуровского района курской области от .... У.В.А. постоянно по день своей смерти (....) проживал по адресу Курская область Мантуровский район ...., совместно с ним согласно регистрации проживали сын - Ушаков В.В., невестка У.Л.В., внук - У.А.В., внучка - У.Н.В. (л.д. 56).

Согласно копии наследственного дела к имуществу У.В.А., умершего .... Ушаков В.В. .... обратился с заявление к нотариусу о принятии наследства по завещанию, указал в качестве наследников, имеющих право на обязательную долю в завещанном имуществе Ушакова А.В., Ушакова В.В. (л.д. 52).

Ушаков А.В., Ушаков В.В. .... обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 53,54).

В соответствие со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ответчик Ушаков А.В. с .... получает пенсию по старости (л.д. 42), Ушаков В.В. является инвалидом третьей группы, степень ограничения к трудовой деятельности первая с .... (л.д. 47), в связи с чем, согласно ст. 1159 ГК РФ имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца.

Истец объективно достоверных доказательств, которые давали бы основания для вывода о признании ответчиков недостойными, в том понимании, как это обусловлено ст. 1117 ГК РФ не представил.

Суду не представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиками умышленных действий, направленных против наследодателя или против осуществления его последней воли, выраженной в завещании и способствовавших их призванию к наследованию либо увеличению ими доли наследства.

Действия ответчиков, направленные на реализацию законного права на обязательную долю в наследстве, таким образом оцениваться не могут.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от .... N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доказательств того, что У.В.А. при жизни либо сам истец обращались к ответчикам с просьбами об оказании им помощи и получили отказ, истец при рассмотрении дела не привел.

С требованиями о взыскании с ответчиков алиментов на его содержание У.В.А. при жизни не обращался.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что ответчики злостно уклонялись от содержания наследодателя.

Таким образом, указываемые истцом обстоятельства не могли повлечь отстранение ответчиков от наследования в силу пунктов 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Ушакова В.В. к Ушакову А.В., Ушакову В.В. об отстранении наследников по закону от наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ушакова В.В. к Ушакову В.В., Ушакову А.В. об отстранении наследников по закону от наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:        Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено .....

Судья:        Н.С.Василенко