Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2014 от 19.02.2014

             дело № 2-1246/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06 апреля 2012 года истец заключил с ответчиком договор № №, которым предоставил кредит в сумме 400000 рублей на срок до 03 апреля 2017 года; ответчик обязался погашать долг по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: с 06 апреля 2012 года по 06 мая 2012 года 0,20% в день от остатка основного долга по кредиту, с 07 мая 2012 года по 03 апреля 2017 года 19,00%, а в случае нарушения сроков погашения кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 38% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита. Оплата ответчиком производилась 18 мая 2012 года – 26085 рублей, 18 июня 2012 года - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6613 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей; до настоящего времени кредитные обязательства ФИО2 не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2012 года истец заключил с ответчиком договор № №, которым предоставил кредит в сумме 400000 рублей на срок до 03 апреля 2017 года; ответчик обязался погашать долг по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: с 06 апреля 2012 года по 06 мая 2012 года 0,20% в день от остатка основного долга по кредиту, с 07 мая 2012 года по 03 апреля 2017 года 19,00%, а в случае нарушения сроков погашения кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 38% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № № от 06 апреля 2012 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от 06 апреля 2012 года, составляет 198241 рубль 62 копейки, из них: 103 914 рублей 16 копеек в счет возврата задолженности по кредитному договору № № от 06 апреля 2012 года, 94 327 рублей 46 копеек в счет уплаты процентов за пользование займом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» 103 914 рублей 16 копеек в счет возврата задолженности по кредитному договору № № от 06 апреля 2012 года, 94 327 рублей 46 копеек в счет уплаты процентов за пользование займом, 5 164 рубля 83 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 203 406 (двести три тысячи четыреста шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева