Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 ~ М-880/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1667/2023

УИД 73RS0001-01-2023-000989-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулловой Дании Зиатдиновны к Мухаметзяровой Наиле Маруфовне, Мухаметзярову Рястаму Абдулазяновичу о сносе самовольного строения и определении границ земельного участка, а также по встречному исковому заявлению Мухаметзярова Рястама Абдулазяновича к Халиулловой Дании Зиатдиновне о возложении обязанности привести самовольно возведенную постройку в соответствие с противопожарными и строительными нормами,

У С Т А Н О В И Л :

Халиуллова Д.З. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мухаметзяровой Н.М., Мухаметзярову Р.М. о сносе самовольного строения и определении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым. номером №, площадью 620,2 кв. м (запись
№№ от 13.03.2014), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим жилым домом по адресу <адрес>. Жилой дом, 2-х этажный (подземных этажей, 1), общей площадью 135,9 кв.м. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Мухаметзяровой Н.М. (13/92 доли) и Мухаметзярову Р.А. (79/92 доли). Ответчиками вдоль смежной границы и по всей длине смежной границы между земельными участками по адресу <адрес> возведено 2-этажное здание, которое на первом этаже имеет коммерческое нежилое помещение c использованием для оказания услуг по ремонту автомобилей и второго этажа для использования как жилого помещения или нежилого - офиса. Целевое назначение земельного участка – под существующим жилым домом. Изменений в целевом назначении земельного участка, изменений для иного его использования, в том числе, для строительства объекта, используемого для коммерческой деятельности, в установленном законом порядке не имеется. Указанное строение никак не оформлено, разрешение на строительство не выдавалось, техническая документация отсутствует. Земельный участок ответчиками использован не в соответствии с целевым назначением, осуществлено строительство объекта, относящегося как к объектам используемым в коммерческой деятельности (оказание бытовых услуг населению), так и для проживания, однако разрешение: на строительство, предусмотренное 51 ГрК РФ, не получено. Кроме того, при осуществлении строительства ответчиками не соблюдены существующие градостроительные и противопожарные требования: отсутствие отступа до границы со смежным земельным участком; принадлежащим истцу; скаты кровли ориентированы на смежный участок истца, что влечет замачивание земельного участка и угрозу повреждение имущества истца; отсутствие противопожарного расстояния от границы участка до построек истца, отсутствие пожарных проездов/подъездов к построенному зданию ответчиками, что влечет угрозу жизни здоровью истца и повреждение имущества истца. Кроме того, отсутствие противопожарных разрывов, нарушает право собственности истца, так как не позволяет возводить на своем земельном участке самостоятельные объекты недвижимости, так как, в целях соблюдения законодательства о пожарной безопасности должны быть соблюдены противопожарные расстояния при строительстве объекта (с точки зрения добросовестности собственника), которые рассчитываются, как до возведённого объекта самовольной постройки. Возведенное ответчиками здание является 2-х этажным, высота здания проходит вдоль смежной границы и фактически используется как ограждение, что не соответствует также требованиям по высоте ограждения, указанной в пункте 15 Постановления администрации г.Ульяновска от 10.08.2021 №1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки. муниципального образования: «город Ульяновск», (высота ограждения до 2 метров), Отсутствует зазор для проветривания участков (не менее 20 сантиметров). Нарушает право собственности истца, так,\ как ограничивает в пользовании земельного участка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ просит суд обязать Мухаметзярову Н.М. и Мухаметзярова Р.А. привести самовольно возведенный объект: 2-х этажное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы и по всей длине смежной границы между земельными участками по адресу <адрес> соответствие с градостроительными, санитарными и противопожарными нормами, в том числе перенести стену 2-х этажного сооружения на расстояние 1 метр от смежной (юридической) границы земельных участков сторон спора, ориентировать скат крыши 2-х этажного сооружения в сторону своего земельного участка, заложить все окна обращенные на домовладение по адресу <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств; определить местонахождение, в виде каталога координат, смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно границам, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки.

Ответчик Мухаметзяров Р.А., не согласившись с иском, предъявил встречный иск к Халиулловой Д.З. о возложении обязанности привести самовольно возведенную постройку в соответствие с противопожарными и строительными нормами.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, по <адрес> ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620,2 кв. м по <адрес>. Два вышеуказанных земельных участка находятся рядом друг с другом с одной смежной границей. По данной смежной границе между двумя земельными участками расположено ограждение - забор. Ответчиком вдоль смежной границы возведено самовольное строение, а именно баня. В настоящее время данное расположение самовольной постройки, а именно бани нарушает права и интересы истца и его семьи, а также создает опасность и угрозу для их жизни. Так, баня расположена на расстоянии менее 0,5 м от построек Мухаметзярова Р. А., а также менее 0,5 м от ограждения. Истец беспокоится за свою жизнь, жизнь членов своей семьи, а также жизнь соседей, поскольку для использования бани по назначению, ответчица использует дрова, что является опасным.

Просит суд возложить на ответчика Халиуллову Д.З. обязанность привести самовольно возведенную постройку в соответствие с нормативами ГОСТов и СНИПов, а именно баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 620,2 кв. м по <адрес>.

Указанные гражданские дела объединены судом в одно производство.

Истец Халиуллова Д.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от неё не поступило.

Представители истца адвокат Машкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Мухаметзярова Н.М., Мухаметзяров Р.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Представитель ответчика Мухаметзярова Р.М. – Черников Р.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Халиулловой Д.З.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Махмутова Р.И., Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истцу Халиулловой Д.З. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 620,2 кв. м, по адресу <адрес>, а также жилой дом по указанному адресу.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Мухаметзяровой Н.М. (13/92 доли) и Мухаметзярову Р.А. (79/92 доли).

Ответчиками вдоль смежной границы и по всей длине смежной границы между земельными участками по <адрес> возведено 2-этажное здание.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

О наличии указанного строения в судебном заседании пояснил и допрошенный по делу свидетель ФИО13

Полагая, что данное здание возведено Мухаметзяровыми самовольно, с нарушением земельного законодательства, пожарных норм и правил, без отступа от границ смежного земельного участка, Халиуллова Д.З. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила привести указанный объект в соответствие градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, в том числе перенести стену 2-х этажного сооружения на расстояние 1 метр от смежной (юридической) границы земельных участков сторон спора, ориентировать скат крыши 2-х этажного сооружения в сторону своего земельного участка, заложить все окна обращенные на домовладение по адресу <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

Вместе с тем, на своем земельном участке вдоль смежной границы с земельным участком Мухаметзяровых Халиуллова Д.З. возвела баню, которая по мнению истца по встречному иску также является самовольной постройкой, нарушает права и интересы истца и его семьи, а также создает опасность и угрозу для их жизни, поскольку расположена на расстоянии менее 0,5 м от построек Мухаметзярова Р.А., а также менее 0,5 м от ограждения.

О приведении указанной самовольно возведенной постройки в соответствие с нормативами ГОСТов и СНИПов Мухаметзяров Р.А. и просил в своем встречном иске.

Для разрешения спора сторон по делу были назначены судебные экспертизы, производство которых было поручено автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы № ЛСТЭ № от 24.04.2023 2-х этажное сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы и по всей длине смежной границы между земельными участками по адресу <адрес>, является объектом капитального строительства.

2-х этажное сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы и по всей длине смежной границы между земельными участками по адресу <адрес>, не соответствует правилам застройки и землепользования <адрес>, противопожарным требованиям и иным нормам, нарушает с технической точки зрения права истца в части наличия недостатков, а именно:

- не соответствует положениям Постановления администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 (ред. от 01.11.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" в части не соблюдения минимального отступа от границ земельного участка - 3 метра, а также в части ориентации скатов кровли на смежный участок;

- не соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция
СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), СП 53:13330.2019 «Планировка й застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* в части уменьшения расстояния до границы смежного земельного участка и отсутствия организованного водостока;

- не соответствует "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 31.05.2022) в части отсутствия кабельной системы противообледенения;

- не соответствует требованиям СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки
автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя
России от 07.11.2016 N 776/пр) (ред. от 17.09.2019) в части отсутствия в помещениях гаража
противодымной вентиляции и автоматической пожарной сигнализацией (совместно с
приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 "Об утверждении свода правил "Системы
противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты Нормы и правила проектирования" (вместе с "СП 484.1311500.2020. Свод правил: Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования");

- не соответствует ПУЭ. Правила устройства электроустановок. Издание 7 в части монтажа электрических сетей;

- не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" в части отсутствия огнетушителя в помещениях;

- не соответствует "СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки.
Актуализированная редакция СНиП II-35-76" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016
N 944/пр) (ред. от 15.12.2021) в части установки котла непосредственно в помещение гаража;
- не соответствует Руководству по эксплуатации «Котел отопительный газовый с закрытой камерой сгорания «Витязь» в части установки котла на сгораемую поверхность,
вывода дымовой трубы через оконный проем, заделанный сгораемым материалом,
отсутствия сигнализатора загазованности, а также отсутствия вытяжной вентиляции в месте установки котла;

- в связи с тем, что в непосредственной близости на смежном земельном участке по адресу <адрес> установлена деревянная баня (степень огнестойкости IV), вышеуказанные нарушения правил монтажа электрических сетей, правил эксплуатации котельного оборудования, а также отсутствие первичных средств пожаротушения не исключают распространение пожара на данную постройку при его возникновении и на смежный земельный участок, что противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- также при ориентации кровли 2-х этажного сооружения на земельный участок по адресу <адрес> отсутствии организованного водостока с удалением сточных вод на свой участок, сток дождевой воды попадает на данный участок, приводит к его заболачиванию;

- отсутствие кабельной системы противообледенения на скате кровли 2-х этажного сооружения, ориентированного на земельный участок по адресу <адрес> не исключает падение сосулек на данный участок.

В заключении экспертом указаны способы устранения несоответствий указанного строения: монтаж системы водосточных желобов на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу <адрес> отведением дождевых вод на свой участок; монтаж кабельной системы противообледенения на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу <адрес>; монтаж системы противодымной вентиляции; монтаж автоматических пожарных извещателей во всех помещениях; оснащение помещений первого этажа огнетушителями с рангом тушения модельного очага D - 2 шт., второго этажа с рангом тушения модельного очага 3А - 2 шт.; место установки котла    отделить от остальной части помещения    перегородками из негорючих материалов (несгораемыми перегородками) по всей высоте котла, но не ниже 2 м, с устройством дверей; установить сигнализатор загазованности; устроить вытяжную вентиляцию; установить котел на несгораемую поверхность; перемонтировать вывод дымовой трубы через стену строения; необходимо смонтировать электрические сети в соответствии с правилами устройства электропроводок. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального    образования    "город Ульяновск": «при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке допускается уменьшение минимальных отступов от границ земельных участков до объектов капитального строительства или хозяйственных построек по соглашению сторон в    виде согласия, оформленного в нотариальной форме при условии соблюдения требований законодательства технических регламентов, санитарных норм и правил и иных нормативных технических документов», Минимальные отступы предназначены для соблюдения противопожарных и санитарных норм. По смыслу данных правил, при устранении вышеуказанных нарушений, минимальные отступы можно уменьшать.

В дополнении к указанному заключению эксперт ФИО14. указала, что с учетом сведений, указанных в заключениях экспертов №ЛСТЭ №, №ЛСТЭ №, 2-х этажное сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы и по всей длине смежной границы между земельными участками по адресу <адрес> имеет заступ за юридическую границу в сторону земельного участка по адресу <адрес> на расстояние от 1 см до 41 см. Ранее гараж располагался с отступом от границы в сторону своего участка с кадастровым номером №, имел другую конфигурацию и размеры.

При данных обстоятельствах, для устранения выявленных недостатков (в том числе прав истца), необходимо провести реконструкцию 2-х этажного сооружения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № и перенести стену строения, расположенную всей длине смежной границы между земельными участками по адресу <адрес> на 1 метр до юридической границы вглубь своего участка с кадастровым номером №.

В заключении экспертов № ЛСТЭ № от 26.05.2023 указано, что сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 620,2 кв.м по <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> является объектом капитального строительства.

Сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 620,2 кв.м по <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>

- не соответствует положениям Постановления администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 (ред. от 01.11.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" в части не соблюдения минимального отступа от границ земельного участка - 3 метра, а также в части ориентации скатов кровли на смежный участок; - не соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* в части уменьшения расстояния до границы смежного земельного участка и отсутствия организованного водостока;

- не соответствует "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) (ред. от 31.05.2022) в части отсутствия кабельной системы противообледенения;

- не соответствует требованиям СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр) (ред. от 23.12.2019) в части разрушения отмостки со стороны <адрес>;

- противопожарные и санитарные разрывы соблюдаются по отношению к жилому дому на участке <адрес>, по отношению к нежилому строению – не нормируются;

С технической точки зрения нарушение прав истца может состоять в следующем: при ориентации кровли сооружения (бани), возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 620,2 кв.м по <адрес> вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> на смежный участок и отсутствии организованного водостока с удалением сточных вод на свой участок, сток дождевой воды попадает на смежный участок, приводит к его заболачиванию; отсутствие кабельной системы противообледенения и снегозадержания на скате кровли бани, ориентированного на земельный участок по адресу <адрес> не исключает падение сосулек и снежных масс на смежный участок.

Экспертом были установлены несоответствия нормативнотехническим требованиям сооружения и указаны способы их устранения: монтаж системы водосточных желобов на свесе кровли бани, обращенной к земельному участку по адресу <адрес> с отведением дождевых вод на свой участок. Монтаж кабельной системы противообледенения и снегозадержания на свесе кровли бани, обращенной к земельному участку по адресу <адрес>. Ремонт отмостки со стороны границы с участком по <адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск": «при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке допускается уменьшение минимальных отступов от границ земельных участков до объектов капитального строительства или хозяйственных построек по соглашению сторон в виде согласия, оформленного в нотариальной форме при условии соблюдения требований законодательства, технических регламентов, санитарных норм и правил и иных нормативных технических документов», Минимальные    отступы предназначены для соблюдения противопожарных и санитарных норм. По смыслу данных правил, при устранении вышеуказанных нарушений, минимальные отступы можно уменьшать. Противопожарные нормы не нарушены согласно СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Оценивая указанные экспертные заключения, суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов. Экспертные исследования проводились экспертами, имеющими соответствующее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Квалификация экспертов позволяла им проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, суд принимает экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу.

Изложенные в заключениях выводы эксперт ФИО15. подтвердила в судебном заседании.

Оснований для назначения дела повторной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, на собственников объектов недвижимости по <адрес> следует возложить ряд обязанностей, которые позволят привести возведенный объект в соответствие нормативно-техническим требованиям:

- провести реконструкцию 2-х этажного сооружения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № и перенести стену строения, расположенную всей длине смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес> на 1 метр от юридической границы вглубь своего участка с кадастровым номером №;

- провести монтаж системы водосточных желобов на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес> отведением дождевых вод на свой участок;

- произвести монтаж кабельной системы противообледенения на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес>;

- произвести монтаж системы противодымной вентиляции; монтаж автоматических пожарных извещателей во всех помещениях;

- произвести оснащение помещений первого этажа огнетушителями с рангом тушения модельного очага D - 2 шт., второго этажа с рангом тушения модельного очага 3А - 2 шт.;

- место установки котла отделить от остальной части помещения перегородками из негорючих материалов (несгораемыми перегородками) по всей высоте котла, но не ниже 2 м, с устройством дверей.

- установить сигнализатор загазованности. Устроить вытяжную вентиляцию. Установить котел &apos;на несгораемую поверхность. Перемонтировать вывод дымовой трубы через стену строения;

- смонтировать электрические сети в соответствии с ПУЭ.

С учетом проведенных по делу экспертиз, а также пояснений эксперта ФИО16. в судебном заседании суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Халиулловой Д.З. ориентировать скат крыши 2-х этажного сооружения в сторону земельного участка ответчиков, заложить все окна, обращенные на домовладение по адресу <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

    На Халиуллову Д.З. также следует возложить ряд обязанностей, выполнение которых приведет к соответствию её бани нормативно-технической документации:

    - произвести монтаж системы водосточных желобов на свесе кровли бани, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес> отведением дождевых вод на свой участок;

- произвести монтаж кабельной системы противообледенения на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес>.

С учетом объема работ, которые необходимо выполнить сторонам для приведения их объектов в соответствие с нормативно-технической документацией, суд считает, что данные обязанности должны быть выполнены в срок до 01 сентября 2023 года.

Разрешая исковые требования Халиулловой Д.З. об определении местонахождения в виде каталога координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно границам, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции действующей на период спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая с 1 июля 2022 года, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ в пункт 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования об определении юридической границы между смежными земельными участками, Халиуллова Д.З. ссылается на то, что ответчики Мухаметзяровы (смежные землепользователи) незаконно разместили свое строение на принадлежем ей земельном участке, поскольку фактическая граница между участками не соответствует юридической.

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон, по делу была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №ЛСТЭ № от 13.06.2023, проведенной автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» определить смежную границу между земельными участками: с кадастровым номером № по адресу <адрес> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно юридическим границам допускается при исправлении реестровой ошибки.

Эксперт предлагает вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, принадлежащего Халиулловой Дание Зиатдиновне не изменится и составит 620 кв.м.

Эксперт предлагает вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, принадлежащего Халиулловой Дание Зиатдиновне не изменится и составит 605 кв.м. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке по <адрес>, вдоль границы земельного участка по <адрес>, принадлежащий Мухаметзяровым, частично выходит за юридические границы своего земельного участка.

Необходимо провести кадастровые работы по устранению реестровой ошибки в границах земельных участков.

Таким образом, смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ульяновская область, <адрес>, принадлежащим Халиулловой Д.З., и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим Мухаметзяровой Наиле Маруфовне, Мухаметзярову Рястаму Абдулазяновичу, возможно установить по следующим координатам характерных точек (точность определения координат 0,1): <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта. Экспертное исследование проведено квалифицированным судебным экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны. Суду не были представлены доказательства необоснованности и недостоверности выводов судебной экспертизы.

При проведении исследования эксперт руководствовался Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», использовались специальные приборы, оборудование и программное обеспечение.

Экспертиза проводилась путем визуального осмотра объектов исследования, проведением необходимых геодезических измерений и исследований с последующим сопоставлением результатов экспертного осмотра с представленными на исследование документами материалов дела.

При определении смежной (юридической) границы между земельными участками экспертом, как следует из исследовательской части заключения, учитывалось межевание, проведенное в 2006 г., данные землеустроительных и кадастровых дел.

Экспертом отмечается, что фактическая граница в виде забора из профилированного листа и частично из сетки «рабицы» между земельными участками Халиулловой З.Д. и Мухаметзяровыми не совпадает с данными кадастрового учета и частично находится на земельном участке Халиулловой Д.З.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования Халиулловой Д.З. об установлении смежной границы земельных участков согласно юридическим границам.

Стороной ответчиков Мухаметзяровых по первоначальному иску суду не представлено доказательств, подтверждающих местоположение смежной границы земельных участков в том виде, в котором она фактически существует в настоящее время, согласно правоустанавливающим документам, равно как и не представлено доказательств существования смежной границы в таком виде на местности более 15 лет.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли заявление удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судебные экспертизы назначены определениями суда с возложением обязанности по их оплате на истца и ответчика в равных долях. До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

Возложив обязанности по приведению возведенных строений в соответствие с нормативно-технической документацией как на Халиуллову Д.З., так и на Мухаметзяровых, а также определяя смежную границу между их земельными участками, суд исходил из установления факта нарушения прав обоих сторон в ходе рассмотрения дела.

Исходя из вышеприведенных требований закона, в том числе абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и обстоятельств дела, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме за счет обоих сторон.

Таким образом, с учетом общей стоимости экспертиз 118 800 руб. и произведенных оплат с Халиулловой Д.З. в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 330 руб. (36 300 /стоимость заключения от 13.06.2023/ : 2 + 26 400 /стоимость заключения от 26.05.2023/ – 44 220 /денежная сумма внесенная Халиулловой Д.З. в счет оплаты экспертиз/); с Мухаметзярова Р.А. и Мухаметзяровой Н.М. в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» - стоимость судебной экспертизы в размере 21 615 руб. с каждого (36 300 /стоимость заключения от 13.06.2023/ : 2 + 74 250 /стоимость экспертизы от 24.04.2023/ – 31 020 /денежная сумма внесенная Мухаметзяровыми в счет оплаты экспертиз/ = 43 230; 43 230:2 = 21 615).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халиулловой Дании Зиатдиновны к Мухаметзяровой Наиле Маруфовне, Мухаметзярову Рястаму Абдулазяновичу о сносе самовольного строения и определении границ земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Мухаметзярову Наилю Мафуровну и Мухаметзярова Рястама
Абдулазяновича в срок до 01 сентября 2023 года

- провести реконструкцию 2-х этажного сооружения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № и перенести стену строения, расположенную всей длине смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес> на 1 метр от юридической границы вглубь своего участка с кадастровым номером №;

- провести монтаж системы водосточных желобов на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес> отведением дождевых вод на свой участок;

- произвести монтаж кабельной системы противообледенения на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес>;

- произвести монтаж системы противодымной вентиляции; монтаж автоматических пожарных извещателей во всех помещениях;

- произвести оснащение помещений первого этажа огнетушителями с рангом тушения модельного очага D - 2 шт., второго этажа с рангом тушения модельного очага 3А - 2 шт.;

- место установки котла отделить от остальной части помещения перегородками из негорючих материалов (несгораемыми перегородками) по всей высоте котла, но не ниже 2 м, с устройством дверей;

- установить сигнализатор загазованности. Устроить вытяжную вентиляцию. Установить котел &apos;на несгораемую поверхность. Перемонтировать вывод дымовой трубы через стену строения;

- смонтировать электрические сети в соответствии с ПУЭ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ульяновская область, <адрес>, принадлежащим Халиулловой Д.З. и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>принадлежащим Мухаметзяровой Наиле Маруфовне, Мухаметзярову Рястаму Абдулазяновичу по следующим координатам характерных точек (точность определения координат 0,1): <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части требований Халиулловой Дании Зиатдиновны к Мухаметзяровой Наиле Маруфовне, Мухаметзярову Рястаму Абдулазяновичу отказать

    Встречные исковые требования Мухаметзярова Рястама Абдулазяновича к Халиулловой Дании Зиатдиновне о возложении обязанности привести самовольно возведенную постройку в соответствие с противопожарными и строительными нормами удовлетворить.

Обязать Халиуллову Данию Зиатдиновну в срок до 01 сентября 2023 года

- произвести монтаж системы водосточных желобов на свесе кровли бани, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес> отведением дождевых вод на свой участок;

- произвести монтаж кабельной системы противообледенения на свесе кровли, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес>.

Взыскать с Халиулловой Дании Зиатдиновны в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» стоимость судебной экспертизы в размере 330 руб.

Взыскать с Мухаметзярова Рястама Абдулазяновича в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» стоимость судебной экспертизы в размере 21 615 руб.

Взыскать с Мухаметзяровой Наили Маруфовны в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» стоимость судебной экспертизы в размере 21 615 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023.