Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2011 ~ М-167/2011 от 21.01.2011

Дело №2-2402/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Суднево й В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Форист» о внесении записи в трудовую книжку, установлении периода работы

У с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в -ДОЛЖНОСТЬ1-. Согласно условий трудового договора ей была установлена заработная плата в сумме -СУММА1- в месяц. За весь период работы истице был выдан аванс в сумме -СУММА2-.В ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена трудовая книжка, в которой стояла запись о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения указана «уволена в связи с окончанием временных работ». Фактически же истица выполняла свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме -СУММА3-, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ и уволить ее по фактическому завершению трудовых обязательств с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования. Просит установить период ее работы по трудовому договору в -ДОЛЖНОСТЬ1-» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, указав период работы в ООО «Форист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица просила рассматривать дело в ее отсутствие, на иске настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения. Ранее в судебных заседаниях показала, что она, несмотря на заключение договора с ДД.ММ.ГГГГ фактически стала исполнять трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ Проработала до конца ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ1-, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указал ответчик.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести заочное решение.

Суд, изучив материалы дела. пришел к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ работник имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции \ работа по должности в соответствии со штатным расписанием… \ подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором … трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принята -ДОЛЖНОСТЬ1-.

В соответствии с п.4.1 трудового договора настоящий трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из трудовой книжки , она принята на работу -ДОЛЖНОСТЬ1- ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании истица утверждает, что к исполнению трудовых обязанностей она приступила с ДД.ММ.ГГГГ и закончила их ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель неправомерно внес в трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ т.к. она какого-либо заявления об увольнении не подавала, а фактически в указанный период работала до ДД.ММ.ГГГГ, исполняла на объекте обязанности в -ДОЛЖНОСТЬ1-, подчиняясь требованиям внутреннего распорядка.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что являлась работником ООО «Форист». В ДД.ММ.ГГГГ появился большой заказ и -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3 искал -ДОЛЖНОСТЬ1-. Она предложила на эту должность кандидатуру <данные изъяты> - В ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей, каждый день была на работе, <данные изъяты>, где и проработала до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в ООО «Форист», где работала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица уже работала в ООО. была -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что были недоделки, истица вызывала ее на работу.

Таким образом, из пояснений истицы, свидетелей, трудового договора установлено, что фактически истица приступила к исполнению обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ и фактически работала там до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств опровержение изложенному не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически истица работала в ООО «Форист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования о включении ее периода работы в ООО «Форист» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. С учетом имеющейся в трудовой книжке истицы записи ей следует включить в период работы в ООО «Форист» время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить период работы в -ДОЛЖНОСТЬ1-» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО « Форист» внести в трудовую книжку записи о периоде ее работы в -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Судья         В.Н. Суднева