Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2014 ~ М-369/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-359/2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 г. г. Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Сизовой Е.Ю., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Заруцкого С.В. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее - филиал № 1 УФО МО РФ по МО), связанных с отказом в предоставлении дополнительного отпуска,

установил:

Заруцкий обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении дополнительного отпуска за <данные изъяты> год как ветерану боевых действий;

- обязать командира войсковой части № предоставить дополнительный отпуск как ветерану боевых действий за <данные изъяты> год в количестве 15 суток;

- возместить государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований Заруцкий С.В. указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Он является ветераном боевых действий и в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О статусе военнослужащих» имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток. В войсковой части № на <данные изъяты> год был составлен график отпусков, однако запланированная оставшаяся его часть за <данные изъяты> год была им использована в ДД.ММ.ГГГГ по причине его нахождения в командировке. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему дополнительный отпуск как ветерану боевых действий, однако получил отказ по мотивам того, что указанный отпуск он должен был использовать в <данные изъяты> году.

На основании изложенного Заруцкий ссылаясь на п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, полагает, что действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ему дополнительного отпуска, являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

ВрИО командира войсковой части №, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал, что требования заявителя не признает и в их удовлетворении просит отказать.

В обоснование чего он пояснил, что Заруцкому двумя частями был предоставлен основной отпуск за <данные изъяты> год, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий, заявитель к командованию воинской части в <данные изъяты> году не обращался, а каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, препятствующих Заруцкому использовать дополнительный отпуск в <данные изъяты> году не имелось.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания начальник филиала № 1 УФО МО РФ по МО и заявитель в суд не прибыли, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а начальник филиала № 1 УФО МО РФ по МО об уважительности причин своей неявки суд не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчиков.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Заруцкий с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности начальника медицинской службы войсковой части №.

Из материалов дела видно, что Заруцкий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в части основного отпуска за <данные изъяты> год, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке. При этом оставшаяся часть основного отпуска за <данные изъяты> год была предоставлена Заруцкому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта Заруцкого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался к командиру войсковой части № с ходатайством о предоставлении ему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий в количестве 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ. При этом из резолюции юрисконсульта войсковой части № следует, что она ходатайствовала об удовлетворении рапорта Заруцкого, однако как усматривается из резолюции ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Заруцкому было отказано в предоставлении дополнительного отпуска как ветерану боевых действий, который он должен был использовать в <данные изъяты> году.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 5 и 5.1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Как видно из копии удостоверения серии №, Заруцкий является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с подп. «а» и «в» пункта 1 ст. 28, пунктом 1, подп. «а» пункта 4, пунктами 14 и 15 ст. 29 Положения о прохождении военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащим предоставляются основной и дополнительные отпуска. Продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим - ветеранам боевых действий на 15 суток. В случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Неубедительным является довод ВрИО командира войсковой части № о том, что Заруцкий должен был использовать дополнительный отпуск в <данные изъяты> году, поскольку как видно из материалов гражданского дела, действительно основной отпуск за <данные изъяты> год Заруцким был использован в <данные изъяты> году, а дополнительный отпуск ему как ветерану боевых действий не только не был предоставлен, но и вообще не запланирован, что противоречит вышеприведенным требованиям Положения.

В то же время судом установлено, что командование войсковой части № осведомлено о том, что Заруцкий является ветераном боевых действий, поскольку в приобщенных к материалам гражданского дела ксерокопиях его послужного списка личного дела сведения об этом указаны.

При этом суд принимает во внимание, что в <данные изъяты> году часть отпуска Заруцкому была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью направления его в служебную командировку.

Таким образом, поскольку Заруцкий имел право на предоставление ему дополнительного отпуска в количестве 15 суток как ветерану боевых действий и его обращение к командованию последовало в первом квартале <данные изъяты> года, то есть в пределах срока, установленного п. 14 ст. 29 Положения, то это обстоятельство, бесспорно предполагало право заявителя на предоставление ему дополнительного отпуска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении Заруцкому дополнительного отпуска как ветерану боевых действий и возлагает на указанное должностное лицо обязанность по его предоставлению заявителю.

Как усматривается из чек-ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, Заруцким уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с филиала № 1 УФО МО РФ по МО в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Заруцкого С.В. - удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении Заруцкому С.В. дополнительного отпуска за <данные изъяты> год как ветерану боевых действий.

Обязать командира войсковой части № предоставить Заруцкому С.В. дополнительный отпуск как ветерану боевых действий за <данные изъяты> год в количестве 15 (пятнадцать) суток.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Заруцкого С.В. 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу А.А. Карнов

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Сизова