Решение по делу № 2-55/2016 (2-1623/2015;) ~ М-620/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-55/2016
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2016 г. <адрес>.

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: - Хожаиновой О.В.,

при секретаре: - ФИО7

с участием истца, представителя: - ФИО1., ФИО5

ответчика, представителя: - ФИО2., ФИО6

третьего лица: - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки по отказу от права собственности недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки по отказу от права собственности недействительной. Так, просил изъять из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему гараж № в <данные изъяты>, обязать ответчика в разумно короткий срок освободить гараж от принадлежащих ей вещей и передать истцу все экземпляры ключей от гаражных замков, признать сделку по его отказу от права собственности на гараж № в <данные изъяты> и земельным участком под ним недействительной по причине её совершения под влиянием угроз и стечения неблагоприятных для истца и его семьи обстоятельств.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец вступил в члены <данные изъяты>, ему был выделен земельный участок, на котором он построил гараж под №. Председателем кооператива была выдана членская книжка и книжка по оплате потребленной электроэнергии. Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком под гаражом не оформлялся, право собственности на гараж не регистрировалось. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на имя председателя <данные изъяты> об исключении истца из членов кооператива в связи с намерением в дальнейшем продать принадлежащий ему гараж № ФИО2 Такое решение было принято в связи с тем, что его сын задолжал дочери ФИО2 с которой находился в дружеских отношениях. Суммой долга он не интересовался. Председателю кооператива была сдана членская книжка, книжка по оплате за электроэнергию. В его присутствии председатель кооператива выписал новую членскую книжку на имя ФИО2., а его книжки были уничтожены. После указанных обстоятельств истец продолжал пользоваться гаражом. Через некоторое время отношения его сына с дочерью ответчика разладились, истцом было принято решение сделку купли-продажи не оформлять, а возвратить сумму долга. После уведомления ответчик продолжала настаивать на передаче ей гаража, а также подала заявление в полицию о том, что истец препятствует ей в пользовании гаражом. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. участковый инспектор <данные изъяты> вызвал его сына в полицию и потребовал написать расписку об освобождении гаража до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Гараж был освобожден под давлением полиции. В настоящее время ответчик делает ремонт в его гараже и готовится его продать. Истец после написания заявления об исключении из членов кооператива неоднократно устно и письменно обращался к председателю кооператива с заявлением о том, что отказался от оформления договора купли-продажи гаража ответчику. Кроме того, в целях восстановления в членстве в кооперативе просил выдать копии документов о принятии в члены кооператива, выделении земельного участка, оплате паевого взноса. На указанные просьбы председатель кооператива ответил отказом. На все обращения истца и его супруги к ответчику о возврате суммы долга и возврате гаража также был получен отказ. Паевой взнос истцом оплачен полностью, гараж выстроен лично на собственные средства и приобретенные строительные материалы. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Свидетельство о праве собственности на гараж и земельный участок под ним истец не получал. Кроме того, гараж был построен в период брака, а разрешение на продажу гаража супруга не давала. Написанное истцом заявление о выходе из членов кооператива не являлось отказом от права собственности на принадлежащий ему гараж, он продолжал владеть, пользоваться и распоряжаться гаражом до тех пор, пока незаконно не вмешались сотрудники полиции, вынудив его освободить гараж, чем воспользовалась ФИО2, незаконно его заняв. В целях досудебного урегулирования спора истцом были предприняты все возможные меры как путем устного, так и письменного обращения к ответчику.

Истец, его представитель, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, её представитель, против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что требования являются незаконными, не подтверждаются доказательствами. Сын истца <данные изъяты>. был должен ответчику значительные суммы. Должник предложил вернуть долг путем переоформления гаража. Было обоюдное заявление на имя председателя кооператива, все оформлялось добровольно, в кооператив вступила ответчик. Должник попросил некоторое время не освобождать гараж, так как некуда было вывезти вещи. Гараж не освобождали до конца декабря, возник конфликт, были обращения в полицию. Было намерение разрешить конфликт мирно, но возникли вопросы по курсу доллара. Письменный договор купли-продажи гаража не мог быть заключен, поскольку право собственности на гараж и земельный участок за истцом не зарегистрировано.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что гараж построен в период брака на их совместные средства, о продаже гаража она не знала, согласия на продажу не давала.

Представитель ФИО4 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему подошли истец и ответчик, подали заявления: ФИО1. – о выходе из членов кооператива, ФИО2 – о вступлении в члены кооператива. Указанные заявления им были приняты, рассмотрены органами управления кооперативом. Истец лично сдал свою членскую книжку, она была уничтожена, а ФИО2 была выдана новая членская книжка, ею были оплачены членские взносы. Государственный акт на право собственности на земельный участок под кооперативом был оформлен на кооператив. Право собственности на гараж № истцом никогда не оформлялось и не регистрировалось, в связи с чем истец не мог заключать договор купли-продажи.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Судом установлено, что ФИО4 является юридическим лицом, правопреемником <данные изъяты>, что подтверждается уставом (л.д.89-102). Устав утвержден решением общего собрания членов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). Реорганизация и перерегистрация произведена с целью приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации. Гаражный кооператив является некоммерческой, неприбыльной организацией – добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на машиноместа (гаражи) в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

Ответчик ФИО2. является членом ФИО4, имеет в пользовании гараж №, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано на имя председателя <данные изъяты> заявление об исключении его из членов кооператива <данные изъяты> в связи с продажей гаража № ФИО2. (л.д.87).

В ту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было подано заявление о принятии её в члены кооператива <данные изъяты> в связи с покупкой гаража № у ФИО1 со вступительным взносом <данные изъяты>. (л.д.88).

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решения заседания Правления <данные изъяты> ФИО1. исключен из членов кооператива в связи с продажей гаража №, а ФИО2 принята в члены кооператива в связи с покупкой гаража №.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, право собственности на гараж № в ФИО4 за ФИО1. не регистрировалось. Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что инвентаризация на объект недвижимого имущества - гараж № в ФИО4 не проводилась, право собственности не оформлено.

Брак между ФИО1 и <данные изъяты>. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.190).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, для коллективного гаражного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ В указанную площадь также входит земельный участок под гаражом №. Суду не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств внесения истцом паевого взноса в <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоотношения сторон регулировались законодательством Украины.

Учитывая, что право собственности на гараж № в ФИО4 за ФИО1 не регистрировалось, инвентаризация на объект недвижимого имущества - гараж № в ФИО4 не проводилась, право собственности не оформлено, исходя из положений ст.ст.328,626-630,638,655 Гражданского кодекса Украины, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи гаража № в ФИО4 между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество.

Ответчик ФИО2 является членом ФИО4 согласно решения заседания Правления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение не отменено.

Согласно п.2 ст.269 ГК Украины личные неимущественные права физического лица не имеют экономического содержания.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.269 ГК Украины личные неимущественные права тесно связаны с физическим лицом, право собственности на спорный гараж за истцом зарегистрировано не было, наличие или отсутствие согласия супруги истца в данном случае не имеет правового значения.

Порядок и условия членства в ФИО4 урегулированы разделом четвертым, пятым Устава кооператива.

Согласно п.4.2 Устава, количество членов кооператива не может превышать количество гаражей, расположенных на территории кооператива.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что работает вместе с истцом, сообща строили с ним свои гаражи за собственные средства, пользуется гаражом на основании членской книжки, как член кооператива. Право собственности на свой гараж также не оформлял.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что работала с <данные изъяты> у него было много долгов. ФИО1. в конце ДД.ММ.ГГГГ погашал долги за сына. От матери они это скрывали. В качестве расчета они предложили переоформить гараж на её маму – ФИО2 все было добровольно. После вступления в кооператив её матери, она вносила членские взносы, при этом <данные изъяты> попросили какое-то время продолжить пользоваться гаражом, а потом передумали и не хотели освобождать гараж. Из гаража <данные изъяты> младший выезжать не хотел, пришлось обращаться к участковому. Гаражу был причинен значительный ущерб, пришлось делать ремонт, от гаража не осталось ничего, ключи от гаража <данные изъяты> не передавали.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что работает вместе с истцом, соседи по гаражу, земельные участки под гаражи им были выделены исполкомом. Он является членом ФИО4 право собственности на гараж не оформлял.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты> и <данные изъяты> обращались к нему приблизительно год назад, им проводилась проверка. Было много заявлений по поводу имущества в гараже, всем даны письменные ответы. В возбуждении уголовного дела было отказано. Все объяснения отбирались только в рамках проводимой проверки, давления и принуждения никакого не оказывал. К гаражу № в данном кооперативе лично отношения не имеет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.52-57).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, способ защиты, избранный истцом, анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии из незаконного владения ФИО2 гаража № в <данные изъяты>, обязании ответчика в разумно короткий срок освободить гараж от принадлежащих ответчику вещей, передаче истцу всех экземпляров ключей от гаражных замков. Суд принимает во внимание, что членом ФИО4 является ответчик ФИО2 Судом в ходе судебного разбирательства было также установлено, что ФИО1 лично, добровольно, без принуждения, подал заявление об исключении его из членов ФИО4, реализовав своё право, предусмотренное на тот период времени ст.314 ГК Украины. Указанное заявление не является сделкой, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании сделки по отказу от права собственности недействительной. Истцом не предоставлено суду достаточных, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределены согласно положений ст.98 ГПК РФ.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки по отказу от права собственности недействительной, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: / подпись/ О.В.Хожаинова.

Копия верна: Судья:

Секретарь: