Решение по делу № 2-421/2020 ~ М-2096/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-421/2020

УИД 42RS0037-01-2019-004495-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года                              г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                          Корытникова А.Н.,

при секретаре                                               Мамекиной Я.А.,

с участием:

представителя истца                     Серовой С.В.,

представителя истца                     Усаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» к Рыбаковой Н.Ю., Елышевой Е.Г. о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алиса» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.Ю. о взыскании возмещения ущерба

Требования мотивированы тем, что *** между ООО «Алиса» и Рыбаковой Н.Ю. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Рыбакова Н.Ю. была принята на работу на должность продавца-кассира.

*** между истцом и Рыбаковой Н.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности при выполнении работ по указанному трудовому договору за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных на реализацию.

*** в плановом порядке на основании приказа Истца от *** *** по месту работы Рыбаковой Н.Ю. в магазине «Звездный», расположенном по адресу: *** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Звездный».

Рыбакова Н.Ю. входила в состав инвентаризационной комиссии и непосредственно лично участвовала в инвентаризации.

По результатам инвентаризации *** по учету товарно-материальных ценностей у подотчетных лиц Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. были составлены:

- акт инвентаризации наличных денежных средств - результат инвентаризации -наличных денег 0 рублей 08 копеек, недостачи и излишек не выявлено;

- акт снятие остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на *** на основании ведомости остатков товарно-материальных ценностей - результат инвентаризации -недостача всего в размере 103093 рубля 41 коп.

С результатом учета (инвентаризации) Рыбакова Н.Ю. согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись в данном акте.

Согласно установленному в ходе инвентаризации Рыбакова Н.Ю. брала и раздала в долг по своему усмотрению, не имея на то оснований, товара на сумму 37038,56 рублей.

Второе подотчетное лицо - Елышева Е.Г. взяла для себя и раздала в долг, не имея на то оснований, товара на сумму 37857,75 рублей.

Согласно вышеуказанной ведомости остатков ТМЦ недостача составила в денежном выражении 103093,41 руб., соответственно сумма требования к Рыбаковой Н.Ю. по итогам инвентаризации *** составляет 51137,11 руб. = 103093,41 руб. (недостача согласно ведомости от ***) - 74896,31 руб. (сумма на которую Рыбакова Н.Ю. (37038,56 руб.) и Елышева Е.Г. (37857,75 руб.) взяли товара для себя и раздали в долг): 2

*** в плановом порядке на основании приказа Истца от *** за *** по месту работы Рыбаковой Н.Ю. в магазине «Звездный», расположенном по адресу: ***, *** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Звездный».

Рыбакова Н.Ю. входила в состав инвентаризационной комиссии и непосредственно лично участвовала в инвентаризации.

По результатам инвентаризации *** по учету товарно-материальных ценностей у подотчетных лиц Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. были составлены:

- акт инвентаризации наличных денежных средств: результат инвентаризации - наличных денег 51 рублей 65 копеек, недостачи и излишек не выявлено;

- акт снятие остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на *** на основании ведомости остатков товарно-материальных ценностей: результат инвентаризации -недостача всего в размере 12020,04 руб.

С результатом учета (инвентаризации) Рыбакова Н.Ю. согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ответчика в данном акте.

Кроме того, в ходе инвентаризации был выявлен товар с просроченным сроком реализации на сумму 14660,20 руб,

В ходе инвентаризации вина Рыбаковой Н.Ю. в допущении просрочки и недостачи установлена.

Второе подотчетное лицо - Елышева Е.Г. взяла для себя в долг, не имея на то оснований, товара на сумму 1260 руб.

Согласно вышеуказанной ведомости остатков ТМЦ недостача составила в денежном выражении 12020,04 руб., соответственно сумма требования к Рыбаковой Н.Ю. по результатам инвентаризации *** составляет 12710,12 руб. = (12020,04 (двенадцать тысяч двадцать) рублей 04 коп. (недостача согласно ведомости от ***) – 1260 руб. (сумма на которую Елышева Е.Г. взяла товара в долг) : 2) + (14660,20 руб. (стоимость просроченного товара на дату проведения инвентаризации) : 2).

Таким образом, всего сумма недостачи по вине Рыбаковой Н.Ю., выявленная в результате выше указанных инвентаризаций составляет 63847,23 рублей = 51137,11руб. + 12710,12 руб.

Рыбакова Н.Ю. частично оплатила долг в размере 11418,24 руб., соответственно сумма к взысканию и цена иска составляет 52428 рублей 99 копеек.

Согласно раздела 3 должностной инструкции продавца магазина «Звездный» Рыбаковой Н.Ю., с которой она была ознакомлена под роспись ***, основными обязанностями Рыбаковой Н.Ю. являлись: расстановка и пополнение товара на стеллажах; обеспечение сохранности товара в торговых залах и складских помещениях магазина; помощь покупателям при выборе товара; стимулирование продаж заданных администрацией видов товара; приемка, расстановка и учет принятого товара с обязанностью отслеживать сроки реализации товара; наклейка ценников на товар; участие в инвентаризации и переучете; предпродажная подготовка товара; обслуживание клиентов в кассе; поддержание чистоты на витринах; работа с покупателями по бракам, обменам товара; принимать активное участие в декоративном оформлении помещения (витрин, окон).

В соответствии с п.1 договора о полной материальной ответственности, заключенного между истцом и Рыбаковой Н.Ю. от *** Рыбакова Н.Ю. была обязана бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках, вверенных ей материальных ценностей; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения, не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению, отправке, перевозке, охране, сигнализации, служебных поручениях, связанных с материальными ценностями.

На основании п.6 Договора о полной материальной ответственности Рыбаковой Н.Ю. от *** основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью или иным документом, предусмотренным законодательством.

На основании п.7 Договора о полной материальной ответственности Рыбаковой Н.Ю. от *** при необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей члены коллектива обязаны предоставить руководителю работодателя объяснительные записки в письменной форме. Работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании п. 8 Договора о полной материальной ответственности Рыбаковой Н.Ю. от *** размер ущерба, причиненного истцу при утрате и порче имущества, определяется фактическими потерями исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, должностные обязанности, вмененные Рыбаковой Н.Ю. трудовым договором от ***, должностной инструкцией от ***, договором о полной материальной ответственности от *** Рыбакова Н.Ю. надлежащим образом не исполнила. Вина Рыбаковой Н.Ю. установлена в ходе инвентаризации ***, *** и Рыбаковой Н.Ю. не оспаривается.

Кроме того, Рыбакова Н.Ю. брала на себя обязательства оплатить Истцу вышеуказанную недостачу до мая 2019 года, однако свои обязательства не исполнила.

Рыбаковой Н.Ю. была направлена претензия с требованием оплатить допущенную недостачу. Рыбакова Н.Ю. на претензию ответа не дала, долг не оплатила.

Рыбакова Н.Ю. в результате своих противоправных действий по присвоению, незаконному распоряжению материальными ценностями истца, а также бездействия и не исполнения вмененных ей обязанностей в связи с занимаемой должностью по трудовому договору допустила недостачу вверенного ей имущества, чем нарушила выше указанные нормы закона, трудового договора, иных локальных документов и причинила истцу материальный ущерб.

Просит суд взыскать с Рыбаковой Н.Ю., ***, в пользу ООО «Алиса» сумму ущерба в размере 52428 рублей 99 копеек, причиненного в результате допущенной недостачи в магазине «Звездный», расположенный по адресу: ***, ***.***, выявленной в ходе инвентаризаций от *** и ***.

Кроме того ООО «Алиса» обратилось в суд с иском к Елышевой Е.Г. о взыскании возмещения ущерба.

Требования мотивированы тем, что *** между ООО «Алиса» и Елышевой Е.Г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Елышева Е.Г. была принята на работу на должность продавца продовольственных товаров.

*** между истцом и Елышевой Е.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности Елышевой Е.Г. при выполнении работ по указанному трудовому договору за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных на реализацию.

*** в плановом порядке на основании приказа истца от *** за *** по месту работы Елышевой Е.Г. в магазине «Звездный», расположенном по адресу: *** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Звездный».

Елышева Е.Г. входила в состав инвентаризационной комиссии и непосредственно лично участвовала в инвентаризации.

По результатам инвентаризации *** по учету товарно-материальных ценностей у подотчетных лиц Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. были составлены:

- акт инвентаризации наличных денежных средств - результат инвентаризации - наличных денег 0 рублей 08 копеек, недостачи и излишек не выявлено;

- акт снятие остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на *** на основании ведомости остатков товарно-материальных ценностей - результат инвентаризации -недостача всего в размере 103093 рубля 41 коп.

С результатом учета (инвентаризации) Елышева Е.Г. согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись Елышевой Е.Г. в данном акте.

Согласно установленному в ходе инвентаризации Рыбакова Н.Ю. брала и раздала в долг по своему усмотрению, не имея на то оснований, товара на сумму 37038,56 рублей.

Елышева Е.Г. взяла для себя и раздала в долг, не имея на то оснований, товара на сумму 37857,75 рублей.

Согласно вышеуказанной ведомости остатков ТМЦ недостача составила в денежном выражении 103093,41 руб., соответственно сумма требования к Елышевой Е.Г. по итогам инвентаризации ***. составляет 51956,30руб. = 103093,41руб. (недостача согласно ведомости от ***) - 74896,31руб. (сумма на которую Рыбакова Н.Ю. (37038,56руб.) и Елышева Е.Г. (37857,75руб.) взяли товара для себя и раздали в долг): 2

*** в плановом порядке на основании приказа истца от *** за *** по месту работы Елышевой Е.Г. в магазине «Звездный», расположенном по адресу: ***, *** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Звездный».

Елышева Е.Г. входила в состав инвентаризационной комиссии и непосредственно лично участвовала в инвентаризации.

По результатам инвентаризации *** по учету товарно-материальных ценностей у подотчетных лиц Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. были составлены:

- акт инвентаризации наличных денежных средств: результат инвентаризации - наличных денег 51 рублей 65 копеек, недостачи и излишек не выявлено;

- акт снятие остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на *** на основании ведомости остатков товарно-материальных ценностей: результат инвентаризации -недостача всего в размере 12020,04 рублей.

С результатом учета (инвентаризации) Елышева Е.Г. согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись Елышевой Е.Г. в данном акте.

Кроме того, в ходе инвентаризации был выявлен товар с просроченным сроком реализации на сумму 14660,20 рублей.

Елышева Е.Г. взяла для себя в долг, не имея на то оснований, товара на сумму 1260 руб.

Согласно вышеуказанной ведомости остатков ТМЦ недостача составила в денежном выражении 12020,04 руб., соответственно сумма требования к Елышевой Е.Г. по результатам инвентаризации *** составляет 13970,12руб. = (12020,04 рублей (недостача согласно ведомости oт ***) – 1260 руб. (сумма на которую Елышева Е.Г. взяла товара в долг) : 2) + (14660,20 руб. (стоимость просроченного товара на дату проведения инвентаризации): 2).

Таким образом, всего сумма недостачи по вине Елышевой Е.Г., выявленная в результате выше указанных инвентаризаций составляет 65926,42 рублей = 51956,30руб. + 13970,12руб.

Елышева Е.Г. частично оплатила долг в размере 7882,69 руб., соответственно сумма к взысканию и цена иска составляет 58043,73 руб.

Согласно раздела 2 должностной инструкции продавца магазина «Звездный» Елышевой Е.Г., с которой она была ознакомлена под роспись ***, основными обязанностями Елышевой Е.Г. являлись: получать товары со склада; уведомлять зав. магазином или генерального директора организации о поступлении товаров не соответствующих требуемому качеству; осуществлять подготовку рабочего места; подготавливать товары к продаже; оформлять и размещать ценники; консультировать покупателей о свойствах, вкусовых особенностях, назначении отдельных видов товара; осуществлять обслуживание покупателей; оформлять витрины и контролировать их состояние; готовить товары к инвентаризации и участвовать в её проведении; осуществлять контроль своевременного пополнения запаса товаров, производить уборку нереализованных товаров и тары; работать на контрольно-кассовой машине, подсчитывать чеки (деньги) и сдавать их в установленном порядке в инкассацию организации; вести тетрадь по учету принятого и возвращенного товара; сверять и подписывать товарно-денежный отчет с бухгалтерией.

Согласно разделу 4 должностной инструкции Елышева Е.Г. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим трудовым, гражданским, административным, уголовным законодательством, а также причинение материального ущерба.

В соответствии с п.1 договора о полной материальной ответственности, заключенного между истцом и Елышевой Е.Г. от *** Елышева Е.Г. была обязана бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках, вверенных ей материальных ценностей; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения, не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению, отправке, перевозке, охране, сигнализации, служебных поручениях, связанных с материальными ценностями.

На основании п.6 Договора о полной материальной ответственности Елышевой Е.Г. от *** основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью или иным документом, предусмотренным законодательством.

На основании п.7 Договора о полной материальной ответственности Елышевой Е.Г. от *** при необеспечении сохранности вверенных материальных ценностей члены коллектива обязаны предоставить руководителю Работодателя объяснительные записки в письменной форме. Работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку товарно-материальных ценностей для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании п.8 Договора о полной материальной ответственности Елышевой Е.Г. от *** размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется фактическими потерями исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, должностные обязанности, вмененные Елышевой Е.Г., Елышева Е.Г. надлежащим образом не исполнила. Вина Елышевой Е.Г. установлена в ходе инвентаризации ***, *** и Елышевой Е.Г. не оспаривается.

Кроме того, Елышева Е.Г. брала на себя обязательства оплатить вышеуказанную недостачу до мая 2019 года, однако свои обязательства не исполнила.

Елышевой Е.Г. была направлена претензия с требованием оплатить недостачу. Елышева Е.Г. на претензию ответа не дала, долг не оплатила.

На основании изложенного, Елышева Е.Г. в результате своих противоправных действий по присвоению, незаконному распоряжению материальными ценностями истца, а также бездействия и не исполнения вмененных ей обязанностей в связи с занимаемой должностью по трудовому договору допустила недостачу вверенного ей имущества, чем нарушила выше указанные нормы закона, трудового договора, иных локальных документов и причинила истцу материальный ущерб.

Просит суд взыскать с Елышевой Е.Г., ***, в пользу ООО «Алиса» сумму ущерба в размере 58043,73 руб. 73 коп., причиненного в результате допущенной недостачи в магазине «Звездный», расположенный по адресу: ***, выявленной в ходе инвентаризаций от *** и ***.

Определением судьи от 12 марта 2020 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно.

До рассмотрения дела истцом уменьшена суммы иска к Рыбаковой Н.Ю. на 2000 руб.

В судебном заседании представители истца Серова С.В., Усанина О.А. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Елышева Е.Г., Рыбакова Н.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований о взыскании денежных средств являлись такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиками работодателю прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации; соблюдение правил заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также наличие оснований для привлечения ответчиков к материальной ответственности в полном размере.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Судом установлено, что *** между ООО «Алиса» и Рыбаковой Н.Ю. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Рыбакова Н.Ю. была принята на работу на должность продавца-кассира.

*** между истцом и Рыбаковой Н.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности при выполнении работ по указанному трудовому договору за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных на реализацию.

*** в плановом порядке на основании приказа Истца от *** за *** по месту работы Рыбаковой Н.Ю. в магазине «Звездный», расположенном по адресу: *** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Звездный».

*** между ООО «Алиса» и Елышевой Е.Г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Елышева Е.Г. была принята на работу на должность продавца продовольственных товаров.

*** между истцом и Елышевой Е.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности Елышевой Е.Г. при выполнении работ по указанному трудовому договору за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных на реализацию.

Елышева Е.Г. и Рыбаковой Н.Ю. входили в состав инвентаризационной комиссии и непосредственно лично участвовали в инвентаризации.

*** в плановом порядке на основании приказа истца от *** за *** по месту работы Елышевой Е.Г. в магазине «Звездный», расположенном по адресу: *** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Звездный».

По результатам инвентаризации *** по учету товарно-материальных ценностей у подотчетных лиц Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. были составлены:

- акт инвентаризации наличных денежных средств - результат инвентаризации - наличных денег 0 рублей 08 копеек, недостачи и излишек не выявлено;

- акт снятие остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на *** на основании ведомости остатков товарно-материальных ценностей - результат инвентаризации -недостача всего в размере 103093 рубля 41 коп.

Согласно установленному в ходе инвентаризации Рыбакова Н.Ю. брала и раздала в долг по своему усмотрению, не имея на то оснований, товара на сумму 37038,56 рублей.

Елышева Е.Г. взяла для себя и раздала в долг, не имея на то оснований, товара на сумму 37857,75 рублей.

Согласно вышеуказанной ведомости остатков ТМЦ недостача составила в денежном выражении 103093,41 руб., соответственно сумма убытков причиненных Елышевой Е.Г. по итогам инвентаризации 26.12.2018г. составляет 51956,30 руб., из следующего расчета: (103093,41 руб. (недостача согласно ведомости от ***) - 74896,31 руб. (сумма на которую Рыбакова Н.Ю. (37038,56 руб.) и Елышева Е.Г. (37857,75 руб.) взяли товара для себя и раздали в долг)/2) + 37857,75 руб.

Согласно вышеуказанной ведомости остатков ТМЦ недостача составила в денежном выражении 103093,41 руб., соответственно сумма убытков причиненных Рыбаковой Н.Ю. по итогам инвентаризации *** составляет 51137,11 руб., из следующего расчета: (103093,41 руб. (недостача согласно ведомости от ***) - 74896,31 руб. (сумма на которую Рыбакова Н.Ю. (37038,56 руб.) и Елышева Е.Г. (37857,75 руб.) взяли товара для себя и раздали в долг)/2) + 37038,56 руб.

*** в плановом порядке на основании приказа истца от *** за *** по месту работы Елышевой Е.Г. в магазине «Звездный», расположенном по адресу: ***, *** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Звездный».

По результатам инвентаризации *** по учету товарно-материальных ценностей у подотчетных лиц Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. были составлены:

- акт инвентаризации наличных денежных средств: результат инвентаризации - наличных денег 51 рублей 65 копеек, недостачи и излишек не выявлено;

- акт снятие остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на *** на основании ведомости остатков товарно-материальных ценностей: результат инвентаризации - недостача всего в размере 12020,04 рублей.

Кроме того, в ходе инвентаризации был выявлен товар с просроченным сроком реализации на сумму 14660,20 рублей.

Елышева Е.Г. взяла для себя в долг, товара на сумму 1260 руб.

Согласно вышеуказанной ведомости остатков ТМЦ недостача составила в денежном выражении 12020,04 руб., соответственно сумма убытков причиненных Елышевой Е.Г. по результатам инвентаризации *** составляет 6640,02 руб. из следующего расчета: (12020,04 рублей (недостача согласно ведомости oт ***) – 1260 руб. (сумма на которую Елышева Е.Г. взяла товара в долг)/2)+ 1260 руб.

Согласно вышеуказанной ведомости остатков ТМЦ недостача составила в денежном выражении 12020,04 руб., соответственно сумма убытков причиненных Рыбаковой Н.Ю. по результатам инвентаризации *** составляет 5380,02 руб. из следующего расчета: (12020,04 рублей (недостача согласно ведомости oт ***) – 1260 руб. (сумма на которую Елышева Е.Г. взяла товара в долг)/2).

Таким образом, суд полагает установленным, что Рыбакова Н.Ю. и Елышева Е.Г. состояли в трудовых отношениях с ООО «Алиса» при полной коллективной материальной ответственности, в ходе проведенных *** и *** инвентаризаций была установлена недостача товара в сумме 103093,41 руб. и 12020,04 руб. соответственно, которая находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков и ими не оспаривается.

Кроме того, в ходе инвентаризации *** был выявлен товар с просроченным сроком реализации на сумму 14660,20 руб., которую просит взыскать с ответчиков.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела о возмещении ущерба - товара с просроченным сроком реализации на сумму 14660,20 руб., а именно противоправность поведения (действий или бездействия) Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г., вина Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. в причинении ущерба, причинная связь между поведением Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба.

Доводы истца о том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенных материальных ценностей, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку истечение срока годности товара, нельзя отнести к противоправным действиям, бездействиям ответчиков повлекших порчу имущества истца.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков стоимости товара с просроченным сроком реализации на сумму 14660,20 руб.

В добровольном порядке Рыбакова Н.Ю. частично оплатила долг в размере 11418,24 руб., также в ходе судебного разбирательства Рыбаковой Н.Ю. была выплачена сумма 2000 руб.

Елышева Е.Г. частично оплатила долг в размере 7882,69 руб.

С изложенного суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с Рыбаковой Н.Ю. и Елышевой Е.Г. недостачи установленной инвентаризациями от *** и ***, с учетом произведенных ими выплат, а именно с Рыбаковой Н.Ю. 43098,89 руб. из расчета: (51137,11 + 5380,02)- 11418,24-2000 = 43098,89, с Елышевой Е.Г. 50713,63 руб. из расчета: (51956,30+6640,02) – 7882,69.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» к Рыбаковой Н.Ю., Елышевой Е.Г. о взыскании возмещения ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» возмещение ущерба причиненного в результате недостачи, выявленной по результатам инвентаризации от ***, *** с Рыбаковой Н.Ю. в размере 43098 (сорок три тысячи девяносто восемь) рублей 89 копеек, с Елышевой Е.Г. в размере 50713 (пятьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                  - подпись -            А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2020 года.