Решение от 25.02.2020 по делу № 33а-1710/2020 от 24.01.2020

Судья    Малахов С.Л. Дело № 33а-1710/2020

Докладчик Быкова В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего    Кошелевой А.П.

Судей    Быковой В.Б., Деменковой Ю.Г.

При секретаре    Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя Министерства строительства Новосибирской области К.С.С., судебная коллегия

установила:

С.М.В. обратился с административным иском к Министерству строительства Новосибирской области о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области во включении истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

В обоснование заявленных требований указал, что со стороны С.М.В. имелись необходимые факторы, которые позволяли бы включить его в реестр пострадавших граждан, а именно: был заключен договор, предусматривавший передачу гражданину прав на жилое помещение в строящемся доме; обязательства по передаче жилого помещения либо прав на него не были исполнены перед истцом в течении более 6 месяцев; в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина, была введена процедура банкротства с применением положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика), при этом ООО «СтройЦентр» признано именно застройщиком; обязательства истца по оплате жилого помещения, которое подлежало передаче ему, исполнено полностью. В силу вышеизложенного, поскольку правоотношения возникли до вступления в силу изменений в закон, он подлежал включению в соответствующий реестр и отказ административного ответчика является необоснованным.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2019 года административное исковое заявление С.М.В. оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласился С.М.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что не обоснованы выводы суда, что у Министерства строительства Новосибирской области на момент обращения Истца отсутствовали полномочия по рассмотрению таких заявлений, поскольку правоотношения по передаче заявителю жилого помещения возникли до изменений в законодательстве. Кроме того, ряд граждан, которые также являются участниками долевого строительства данного дома, уже включены в реестр пострадавших граждан Министерства строительства Новосибирской области. Полагает, что на заявителя распространяются нормы законодательства, которые действовали до внесения изменений в законодательство.

В судебное заседание С.М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил.

Представитель Министерства строительства Новосибирской области К.С.С. возражал против доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

Проверив законность судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 вышеуказанного закона государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции до 26.06.2019, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Пунктом 15 «в» части 7 статьи 1 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации указанная часть 7 статьи 23 признана утратившей силу. Данные положения закона вступили в силу с 27.06.2019.

Приказом Минстроя России от 22.08.2019 № 483/пр «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр и от 24.01.2018 № 37/пр» отменено, в том числе, действие Приказа от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, а также того, что С.М.В. обратился в Минстрой Новосибирской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены 03.10.2019.

Письмом Минстроя Новосибирской области от 16.10.2019 № 9263/45 ему было разъяснено, что у Минстроя Новосибирской области в настоящее время отсутствуют полномочия на рассмотрение заявлений о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с изменениями, внесенными в том числе, в статью 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

Поскольку С.М.В. обратился с соответствующим заявлением, которое носило заявительный характер, после внесения изменений в положения статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, соответственно, правовых оснований для включения его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имелось, с таким заявлением до 27.06.2019, когда действовала процедура включения и ведения такого реестра, в Минстрой Новосибирской области С.М.В. не обращался.

При этом суд первой инстанции указал, что доводы административного истца, что реестр продолжает существовать, что правоотношения в сфере участия в долевом строительстве возникли до внесения изменений в закон, а Постановление мэрии города Новосибирска от 26.02.2018 № 709 «О Порядке передачи жилых помещений в собственность гражданам, пострадавшим от действий застройщиков, не исполнивших свои обязательства по передаче жилых помещений перед гражданами, вложившими денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории города Новосибирска» не отменено, на выводы суда не влияют, поскольку в настоящее время указанные положения распространяются на граждан, включенных в реестр граждан до внесения вышеуказанных изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права и не опровергаются доводами жалобы, которые по существу сводятся к основанию заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы фактически основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку подача заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как правильно указал суд первой инстанции, носит заявительный характер, С.М.В. обратился с соответствующим заявлением после внесения изменений в законодательство, регулирующее спорные правоотношения, которое не предусматривает ведения данного реестра и которым был установлен иной механизм защиты указанной категорий граждан, доводы жалобы в части того, что правоотношения возникли до внесения изменений в законодательство и то, что большая часть граждан, которые являются участниками долевого строительства указанного дома, были включены в соответствующий реестр, не влекут отмену решения суда, которое соответствует нормам права.

При этом, отсутствие реальных механизмов защиты прав граждан, на что указывает апеллянт, также не влечет отмену решения суда и удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указано выше, с 27.06.2019 законодателем установлен иной правовой механизм и ранее действовавшее законодательство в данной части с учетом даты подачи С.М.В. заявления, применено быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: